咱们在聊各国坦克的设计时，认为苏联的坦克设计能力是世界第一的，那么作为俄罗斯目前最先进的坦克，以及“全球首款第四代坦克”，T-14“阿玛塔”的设计水平怎么样？今天咱们就详细聊一聊。

首先说结论：T-14虽然很先进，但它并不适合当下甚至未来的俄罗斯，所以从战略的高度审视，它是一款设计失败的坦克。

有人可能会说了：T-14采用了革命化的无人炮塔，这样的设计还不先进？其实，无人炮塔设计并不是俄罗斯首创，德国人在20世纪70年代就开始研究，不过用的是黄鼠狼步兵战车的底盘。美国在80年代也用M1坦克的底盘研究了一下，项目名为M1 TTB，不仅外形跟T-14非常像，内部结构比如并列三乘员和立式旋转自动装弹机也都和T-14一模一样。

这里我们不能简单地说谁抄袭谁，只能说在目标相同的情况下，设计方案大概率会相似，这很正常，比如图-160和B1很像，图-144和协和式也几乎一个模子等等。具体到坦克的设计来说，炮塔是坦克最容易中弹的部分，想要提高坦克防护力，最好就是把乘员全部集中在低矮的车体中，然后采用体积较小的无人炮塔，想到这个方案不难，难的是工程阶段，把这个布局完善到成熟可用。

美国M1 TTB最终下马，就是因为没有解决无人炮塔的诸多难点：

一是自动装弹技术。无人炮塔需要高度集成的自动装弹技术，确保炮弹能够可靠、高效地从弹仓送入炮膛。尽管一些坦克已经配备了自动装弹机，但无人炮塔的布局更为紧凑，这增加了技术实现的难度。

二是系统集成问题。无人炮塔需要集成各种感知设备、武器系统和通信设备，这要求高度的技术集成能力。如何在有限的空间内布置这些设备，并确保它们的高效运行，是一个重要的技术挑战。

三是人机交互的问题。虽然无人炮塔减少了人员风险，但在紧急情况下，人员仍需介入操作。因此，如何设计合理的人机交互界面，确保在紧急情况下能够迅速接管控制，也是一个重要问题。

四是系统可靠性问题。无人炮塔系统需要高度可靠，能够在恶劣环境下稳定工作，任何系统故障都可能导致坦克无法正常作战，因此系统的冗余设计和错误处理机制是必不可少的。

总之，由于80年代技术水平的限制，尤其是电子工业不够发达，无人炮塔坦克的战斗效能，实际上要比有人炮塔低很多，因此美国最终没有采用这种布局。哪怕到了21世纪初，无人炮塔技术依然不成熟，所以T-95坦克最终下马，约旦的“猎鹰”无人炮塔坦克也只是在展会上昙花一现，没有最终服役。

那么到了T-14上，这些问题都解决了吗？很显然，并没有。

T-14是2009年立项的，2013年第一辆原型车就下线了，2015年在红场阅兵公开亮相，2023年还在俄乌战场上接受了实战测试。然而16年过去了，这款坦克依旧没有量产。问题出在哪？

其实应该问：哪儿没出问题……

T-14除了主炮、自动装弹机、车体、装甲、行走装置这些俄罗斯的“传统强项”已经搞定，其他子系统要么还没成熟，要么完全依赖进口。比如T-14的发动机，由于采用全新的X构型，结构十分紧凑，但问题就是散热性不佳，导致可靠性较低，2015年参加阅兵时，曾当众抛锚，不得不被拖车拖走；T-14的自动变速箱，来源非常可疑，因为苏俄坦克从来没有装备过自动变速箱，很可能是从西方进口的；T-14的火控计算机的芯片、高性能热像仪、主动防御系统的有源相控阵雷达的组件，也都是从欧美进口，因为俄罗斯自己根本造不出来……

总之，T-14是在俄欧关系良好时期立项的，能够实现高性能，是建立在西方先进的零部件基础上，2014年克里米亚事件爆发后，这些零部件遭到断供，俄罗斯依靠库存的进口零部件组装了20多辆T-14后，就再也无法生产了。2022年俄乌冲突的爆发，更是彻底断送了T-14量产的希望。

所以说，T-14的设计，在战略层面就是失败的——没有考虑俄罗斯自身的科技水平和国际环境，盲目追求高指标，过度依赖进口零部件。相比之下，苏联在设计T-34时，完全立足于本国的科技水平和工人素质，不追求极致性能和先进工艺，使得即便在德军大举压境、工厂紧急搬迁的情况下，依旧迅速恢复了大批量产。

而这种盲目攀高的恶果，很快就在俄乌冲突中暴露无遗：不仅新锐的T-14没能参战，连成熟的T-90M、T-72B3、T-80BVM，也因为采用了西方的电子设备，导致不得不重新设计，换用性能落后的国产设备后，才重新供应部队。由此可见，俄罗斯高层的战略眼光，相比二战时期是大大退步了。

俄罗斯T-14坦克的设计，在战略层面上是失败的，因为在设计之初没有考虑俄罗斯自身的科技水平和国际环境，盲目追求高指标，导致子系统不成熟，过度依赖进口零部件。那么，如果俄罗斯能够保证所有零部件的可靠性和供应渠道，T-14的设计就没有问题吗？

当然不是，问题依旧很大，首先还是出在战略层面上。T-14采用了大量先进技术，导致造价奇高，自用价格逼近1000万美元，基本和西方主流坦克持平，这让俄罗斯难以承受。俄罗斯领土庞大，坦克的数量比质量更重要，俄乌冲突更是证明了这一点：无论你是先进的T-90M、豹2A6、挑战者2、M1A1，还是落后的T-62、T-55，在无人机面前众生平等，一个俯冲直接报销。俄罗斯打了三年，损失坦克三千，这要是3000辆阿玛塔，俄罗斯会不会破产？

而在坦克的战术性能层面，T-14最主要的问题，就是车体过于庞大，导致防护力较传统布局坦克提升有限。

T-14虽然采用了无人炮塔设计，但依旧是三人乘组，导致炮塔虽然变小，但车体却大大加长，足有8.7米，比西方体型最大的坦克挑战者2还长将近半米，比T-90足足长了2米，侧面中弹概率大大增加。只有将乘员减少为2人，才能控制无人炮塔坦克车体的尺寸，而这就需要更先进的人工智能等技术，让坦克的自动化和智能化水平发生脱胎换骨的提升。

当然，你可能会说，搞人工智能远远超出了俄罗斯的技术能力，但苏联当年的电子工业技术水平也落后于西方，却通过一个结构紧凑、设计精巧的自动装弹机，硬是将坦克乘员从4人变成了3人，大大降低了坦克的体积，增强了防护力。苏联人非常善于将一堆落后的零部件，整合成一款先进的武器，这就是设计的力量。显然俄罗斯人已经失去了这种能力。

另外，如果想进一步压缩车体长度，坦克的动力系统也要来一场革命。T-14的X型发动机虽然结构紧凑，但同时带来的问题是散热不佳，想要提高可靠性，只能设计更大体积的冷却系统，反过来又增加了油耗。目前来看，想要兼顾动力、体积和油耗，只有混合动力这一条出路。

美国的“艾布拉姆斯X”坦克在全球首先采用了柴电混合动力系统，将坦克的油耗降低了一半，同时还能在柴油机关机的情况下静音行驶，这的确是一款革命性的坦克动力。不过，这套柴电混合动力系统的体积并未有明显缩小，在取消了变速箱的情况下，“艾布拉姆斯X”的发动机舱依旧高高耸起，显然电池和电机的体积依旧不小。

所以，想要继续缩小混合动力系统的体积，一方面要改进电池技术，比如采用高能量密度的固态电池，另一方面，可以改用更紧凑的燃气轮机作为主动力。在相同功率下，燃气轮机的体积只有柴油机的三分之一，而且燃气轮机费油的缺点，恰好能被电机和电池弥补。当然了，这样的混合动力系统对于俄罗斯来说，难度同样太高了。

所以T-14的设计，无论是从战略层面还是技术层面，都是彻头彻尾的失败。俄罗斯真正需要的坦克，必须造价低廉、成熟可靠、国产化率高，经得起大规模消耗，那么除了大量翻新库存的苏联坦克，已经量产的T-90M才是最好的解决方案。

其实，如果俄罗斯高层真的将乌克兰视为“自古以来不可分割的一部分”，那么就应该从2007年普京发表“慕尼黑讲话”开始，就做好与西方撕破脸，武力收复的准备。相应的，俄罗斯的武器装备研发，从那时就该完全自主化、国产化，如此一来，T-14这款坦克可能根本不会立项，取而代之的是加速T-90M坦克的量产。

但俄罗斯最终上马了T-14，并继续研制苏-57战斗机、A-100预警机等一系列高度依赖西方零部件的新式武器，甚至直接向法国采购西北风级两栖攻击舰。这只能说明，俄高层在2007年之后，要么对于西方依旧心存幻想，要么对于自身技术能力并不了解。

不过好在，俄罗斯人在战争中的纠错能力很强。在苏德战争中，斯大林就亲自干预T-34的生产，在战略防守阶段，把一切影响T-34产量的改进方案统统枪毙。俄乌冲突爆发后，俄罗斯也果断停止了T-14的研制，全力增加T-90M的产量，以及各种库存坦克的翻新，迅速弥补了战场上的损失。

相信经过这场战争，俄罗斯在国防建设上会更加务实，T-14这类自主化程度较低的武器，很可能会停止研发；其他依赖进口的装备，也会尽量提高国产化率，哪怕性能会有所下降。总之，小巧精干不适合战斗民族，“傻大黑粗”才是苏俄正统。