中国商务部在题为"关于所谓'产能过剩'问题的中方立场"之报告中指出，中国从未刻意寻求贸易顺差，同时也强调，"出口多、顺差大不等于产能过剩"，"贸易顺差是全球产业分工和供需结构共同作用的结果，并不意味著产能过剩"，指出"从全球经济发展史看，英国、美国、日本、德国等制造强国都曾长期保持顺差"。

这份立场文件还提出，"顺差在中国，利益在各方，2025年外资企业占中国出口的27%、顺差的16%，顺差和利润增速都快于本土企业"，认为这一切"既源于规模经济与创新能力提升，也来自各国绿色转型和工业化发展的需求。"

在7月28日的新闻发布会上，中国商务部政研室主任林卫龙还说，不能将超出国内需求的产能简单定义为"过剩产能"。

这份文件显然是在呼应中国总理李强6月底在大连"夏季达沃斯世界经济论坛"的发言。李强当时就说，"中国冲击2.0"应当被视作"中国机遇2.0"。新华社等中国官方媒体近期也密集发布宣传文章，认为太阳能板、机械设备、电动汽车等中国高科技产品并不构成"中国冲击2.0"，而是"造福世界各国的珍贵中国礼物2.0"。

针对补贴问题，中国商务部则认为，"产业补贴与产能过剩不存在必然联系。合理的产业补贴政策有助于纠正市场失灵，推进技术创新、环境保护、减少贫困、促进均衡发展。"立场文件强调，"各国都应著眼于做大全球发展蛋糕，合理合规出台包括补贴在内的产业政策"，而不应将其作为限制别人发展的借口。

经合组织：中国竞争者服用了"兴奋剂"

不过，西方国家的分析人士并不赞同中国商务部提出的部分论据。经合组织就在今年6月初发布报告指出，中资企业在2005年到2024年间获得的政府支持"保守估算"达到该组织成员国（以西方国家为主）的3到8倍，也远高于巴西、印度和印度尼西亚等新兴国家。按照OECD的定义，直接补贴、税收减免，以及来自银行和公共金融机构的优惠贷款均被视作政府支持。因此，经合组织认为，在太阳能光伏、造船和钢铁等行业，中国企业在过去20年间之所以能够占据巨大的国际市场份额，并非因为其表现优于美国或欧洲的竞争对手，而是得益于其所享有的其对手无法比拟的国家支持。

经合组织在报告中写道："中国企业在全球市场的份额增长中，近60%可归因于其所获得的补贴，而国际的平均水平为22%。因此，中国企业在财务上拥有了更大的回旋余地，能够投资建设新的生产基地；同时也获得了更充裕的时间来实现盈利，并在抵御经济逆风时得到更有力的支持。然而，这也导致了部分行业产能过剩，进而压低了全球价格，损害了其他国际市场参与者的利益。"

经合组织秘书长科尔曼(Mathias Cormann)甚至将中国企业接受补贴然后输出过剩产能的做法比作服用"兴奋剂"，"这助长了生产效率较低的参与者以不公平的方式获胜，而代价却是牺牲了那些更优秀、更具创新力且更高效的参与者"。

"不正当"补贴导致双输？

荣鼎咨询集团的中国产业政策议题专家班开玫(Camille Boullenois)不久前在接受德国之声采访时也指出，中国政府在科研、消费方面都投入了远远超过西方国家的补贴，这种做法不可持续。"政策造成了巨大浪费，错置了资源、拖累了经济增长。中国政府对其认定的关键产业投入重金，或多或少地轻视了对社会保障、经济结构改革方面的投资，导致中国民众的消费意愿长期偏低。中国整个经济体系实际上都以生产为导向，而不是以消费为导向。企业因此总是有过度投资的动机，这造成中国企业的产能远远超出需求。中国消费者没钱，欧洲企业也遭受重创。这就是双输的局面。"

不过，耶鲁大学教授、知名经济学家齐利博蒂(Fabrizio Zilibotti)认为，中国最近几十年的产业政策，尽管没让西方企业以及中国消费者成为赢家，但是西方消费者以及中国产业工人确实都受益匪浅。齐利博蒂在接受德国之声采访时指出，相比西方多党制民主国家，中国具有能够顺畅调动市场资源的体制优势，但是当政策过度干预时，市场至关重要的传递信号功能就会失灵，从而抵消掉优势。"所以，中国出色的调动资源能力也时常会导致资源配置效率低下，这可能会让中国无法在短期内达到欧美最发达国家的生活水平。"

科隆德国经济研究所(IW Köln)的中国问题专家马特斯(Jürgen Matthes)则坚信，中国的整体产业政策已经让人民币汇率被人为低估，远超西方规模的显性或隐性补贴也让中国企业获得了不正当竞争优势。他在接受德国之声采访时说，一方面，欧盟需要效仿中国，对本土的关键科技研发以及科研成果市场转化进行有针对性的"适度正当补贴"，另一方面，欧盟也必须解决中国"不正当补贴"所造成的竞争扭曲问题。"恰当手段就是反补贴关税，旨在消除不公平竞争扭曲因素。就欧中经贸而言，关税是合理的，并非保护主义，而是为了抵消不正当竞争的影响。这是再平衡，旨在营造公平竞争环境。"