关于俄罗斯向朝鲜转让核潜艇反应堆的传闻，在西方战略界已经流传了好几年，但掌握的情报一直比较模糊。几天前CNN称2024年在西班牙附近海域被击沉的俄罗斯运输船“大熊星座”号运的是VM-4SG反应堆，和“德尔塔4”同款；而史汀生中心旗下的网站“北纬38°”则说是“阿库拉”上用的OK-650。

也就是说，关于俄朝之间疑似转移的核反应堆型号，美国人自己的说法都在打架。那这两种反应堆有什么区别，到底哪种更可能呢？让我们接着上回的分析继续说一说。

从年代来说，VM-4SG是苏联第二代核反应堆，OK-650则是第三代，集成度更高。根据俄罗斯国家原子能机构网站的描述，“第三代动力装置设计时的技术目标，是功率较前代提升一倍以上，同时整体重量与外形尺寸不出现明显增加”。

朝鲜自研核潜艇水面排水量为8700吨，“北纬38°”认为其技术参数与阿库拉级最为接近，而它配备的就是OK-650系列反应堆，所以俄朝之间运输的，应该就是这个型号。

但如果仔细推敲，这个说法并非没有疑点：OK-650系列反应堆确实一台就足以驱动朝鲜核潜艇还绰绰有余——同样只装一台这种反应堆的“北风之神”，水面排水量达到了14000吨。但这个富余度是不是过高了一点，有必要“杀鸡用牛刀”吗？

即使不考虑引发地缘政治连锁反应，俄罗斯也有自己的保密需要，把自己的主力型号核反应堆给朝鲜——哪怕是稍微落后的子型号——个人不觉得莫斯科会这么毫无保留。

纵观历史，苏联和俄罗斯对外军援，绝大多数时候的原则都是“给旧不给新”，不会给最新型的武器装备，除非有特殊的战略考虑。抗美援朝时斯大林是后期才给了中国米格-15，那也是因为我们打出了自己的价值，今天的俄罗斯和朝鲜之间的关系应该没有好到那一步。

至于“北纬38°”说朝鲜核潜艇与“阿库拉”接近，实际上没有可比性：前者从外观看，是一艘典型的弹道导弹核潜艇，对极致速度的要求可以不用那么高，只要续航足够就行；而后者是攻击核潜艇，必须追求高速，功率就必须足够大。

另外“北纬38°”认为“大熊星座”号从圣彼得堡运过来的是OK-650，还存在一个明显漏洞：这个型号的反应堆旧货在远东其实就有，直接运给朝鲜不是更好？

当然，圣彼得堡可能存放了未装填过燃料、没有辐射的备用堆，给朝鲜使用会更简单。不过外界此前的情报照片显示，“大熊星座”号上有两台被认为是反应堆的物体，而不是只有一台。

以朝鲜的国力，基本上只有能力同时开工一条核潜艇，短期内用不上两台OK-650。即使是俄罗斯的家底，一次给出两台这种型号的反应堆也是很大的手笔，即便是库尔斯克保卫战那2000多条人命的“人情债”，似乎也不足以支持这个程度的报恩。

因此，个人还是觉得CNN的说法更接近现实一些。VM-4系列毕竟是已经停产的旧堆，没有多大的保密问题，对于朝鲜的技术水平来说也更容易仿制吸收，它应该才是更好的选择。

如果现成的俄罗斯反应堆抵达朝鲜，当然可以让其进度加快。不过核潜艇的建造工作比驱逐舰可复杂多了，需要极致的稳扎稳打，涉及核反应的领域，可不能像“崔贤”级二号舰那样出岔子，一点小意外都不可以有。因此朝鲜的核潜艇外壳亮相，并不意味着下水就快了。

至于“北纬38°”所说的“朝鲜核武库无节制扩张”，这可能性很低。扩张核武器需要很高的成本，同时又不会带来经济回报，因此朝鲜的核弹数量，在达到其认为的安全阈值之后应该就会停止。

当然，出于迷惑敌方和换取谈判筹码的目的，平壤也有可能维持一种离心机狂转的假象。毕竟民用核反应堆和核潜艇用的反应堆，也都是需要浓缩铀的，生产出来不一定都是拿去做弹头。

在报告单最后，“北纬38°”还谈论了一下中方的立场，认为“难以管控的朝鲜会成为负担”。这话说的道理没错，但并不是当下的现状。

朝鲜的整体诉求其实还是相对好预测的，就是在维护国家安全的前提下提升国力，它已经不再追求统一半岛，更不能对外扩张。西方人一贯把朝鲜妖魔化为一个冲动、激进的国家，是出于其政治需要，事实上近些年不停放无人机挑衅，并且在叫嚣“吞并统一”的，其实是韩国的保守势力，朝鲜做得更多的只是反制。

中方固然要对朝鲜的核活动保持关切，但肯定不会跟随西方的挑拨去做一些不必要的干预。用核议题以外的经济和政治手段去说服和影响朝鲜，确保其能够一直可预测、不跑偏，这样比试图进行控制会更容易被接受，也更有利于周边和平的大局。