6月5日深夜，基辅上空未响警报，先响起了泽连斯基的新一轮视频讲话。他站在一面褪色的国旗前，语气近乎咆哮：“俄罗斯的痛苦才刚刚开始。”这句带着威胁与挑衅的狠话，在华盛顿和莫斯科之间迅速发酵，却也再次暴露出乌克兰战争话语策略的剧烈摇摆。

泽连斯基在这场讲话中，反复指控俄罗斯“拒绝一切和平倡议”。然而，就在不到一周前的“胜利日”期间，普京方面曾通过第三国提出一份短期停火建议，并试图启动人道主义通道以回收前线阵亡士兵遗体。伊斯坦布尔会场上，俄罗斯代表团也提出三日停火，用于战场收尸与平民疏散。

而这些建议，均被乌克兰方面一口回绝。泽连斯基不仅拒绝回应，反而在社交平台上高调宣布：“任何妥协都是背叛。”如此逻辑中，所谓“和平倡议”的定义似乎只能由基辅单方面书写与删除。

美国导弹、无人机与“试探阈值”

更引人注目的是，泽连斯基在同一套言论中毫不掩饰下一阶段战争的战略方向：在西方援助的基础上，加大破坏行动力度。他公开宣称，乌克兰将动用美制远程导弹、各型无人机，深入打击俄方能源、交通与民用基础设施。

言辞间，他甚至露骨地提及“炸桥”“断电”“试探俄罗斯的疼痛阈值”。换言之，乌克兰此刻已经将“制造混乱”纳入官方战术范畴，并以此试图撬动西方持续的武装支持。

但俄方似乎并未照单全收。克里姆林宫至今未对乌克兰多起无人机袭击做出强烈报复，仅由国防部例行回应称“伤害轻微”“未影响战略态势”。俄罗斯国家杜马议员米罗诺夫则在媒体前冷笑一声：“他们以为我们怕疼？”

西方的“沉默”和美式尴尬

然而，就连一些美国安全圈内的“铁杆挺乌派”也开始松口。在6月5日一场智库闭门会议中，前五角大楼顾问、现任哥伦比亚大学安全研究所成员威尔·哈蒙表示，乌克兰对俄战略轰炸机场的袭击“越过了某条模糊但危险的红线”。他补充：“这种行为不仅没必要，而且可能适得其反。”

英国媒体则罕见发出疑问：“如果俄军真的开始全面反击，泽连斯基是否做好了承担全部后果的准备？”

泽连斯基对此没有正面回应。但乌克兰外交团队却忙不迭在西方媒体发文，强行拉拢同盟阵线，声称“如果川普不明确反对俄罗斯反击，那他就是战争的同谋”。

这番话如同投石问路，目标并不只是川普本人，而是整个美欧政治轴心——泽连斯基似乎在逼问：你们还站在我这边吗？你们愿意为我承担下一轮升级的代价吗？

第聂伯河桥，还剩几座？

就在泽连斯基喊出“俄罗斯的痛还未开始”的当晚，乌克兰社交平台上流传着一张被删除的卫星照片，显示第聂伯河上一处铁路桥附近出现爆炸后的灼烧痕迹，尚未有明确归属声明。但该图像背后，一个问题悄然浮现：如果俄罗斯决定“痛还回去”，泽连斯基还能站在哪座桥上讲话？

有人或许会认为，基辅是在战略试探、心理战先行。但问题在于，当敌人拥有的不只是“疼痛阈值”，而是系统化的纵深防御与战略打击能力时，这样的试探，很可能触发一场无法反悔的雪崩。

泽连斯基或许过于沉迷于舞台灯光，而忘了战争的剧本并不由独角戏书写。他口中的“俄罗斯之痛”，若真被开启，也未必止步于桥梁与机场。