2024年10月初，朝韩双方“气球大战”升级，朝韩关系急转直下。朝鲜人民军总参谋部于10月9日发表声明，决定永久切断并封锁与韩国交界的南部国境。10月13日，朝鲜人民军总参谋部的作战预备指示指出，按照战时定员编制，将8个全副武装的炮兵旅团在当天20时之前转为“射击待命状态”。
核查点一 所谓朝韩边境“炸桥画面”真实吗？ 10月16日，抖音账号@阿梁国际发布了一条没有有交代画面内容出处的桥梁炸毁短视频，并配文“朝鲜炸毁朝韩边境部分路段，韩国以为开打啦，忙朝对面乱开枪”。该视频获得了1.5万的点赞和4.8万的转发。 图1 抖音账号@阿梁国际所发布的短视频截图 但核真录核查发现：10月15日，据韩国联合通讯社消息，韩国联合参谋本部称朝鲜于当地时间中午12时左右在朝韩军事分界线以北炸毁连接朝韩的京义线、东海线部分区间通路。韩国联合参谋本部还提供了朝鲜炸毁朝韩边界铁路公路的相关视频（见下文）。10月17日，朝鲜国防省发言人的回应也证实了这则消息。其称15日中午，朝方以爆破的方式完全封闭了江原道高城郡甘湖里一带的公路和铁路60米区段以及开城市板门区东内里一带的公路和铁路60米区段。 图2 韩国联合通讯社的相关报道截图及翻译 图3 韩国参谋部所发布的朝鲜炸毁朝韩边界铁路公路的视频截图 韩国联合参谋所发布的相关视频如上图所示。上面两张图片为爆炸发生前的情况，下面两张图片是爆炸发生后的情况。左边两张图片是朝鲜炸毁铁路公路的近景，右边两张图片呈现的是从远处拍摄朝鲜炸路的画面。视频中并没有出现桥梁，只有山脉、丛林类景观；在韩联社的报道中也只说明了朝鲜炸毁“公路（road）”和“铁路（railway）”，并未提到和桥梁相关的信息。由此，核真录对自媒体视频中呈现的炸桥画面产生了怀疑。 核真录对画面中的文字细节进行分析。通过翻译器对该词汇进行翻译，可以发现这个单词有极大可能是德语单词。此后核真录通过识图网站yandex进行图片反搜，找到了由YouTube普通用户上传的疑似英国广播电视台（BBC）的德国桥梁拆除报道。 图4 由YouTube普通用户发布上传的疑似英国广播电视台（BBC）的德国桥梁拆除报道 对比了画面，基本可以确定爆破拆除的德国林斯多夫大桥和国内短视频中的桥梁一致。核真录又在视频平台上以“德国林斯多夫桥梁”为关键词进行检索，找到了@卫报新闻（Guardian News）于2022年2月发布的德国大桥爆破拆除视频。 图5 账号@阿梁国际所发布的短视频与Guardian News所发布的德国大桥爆破视频对比 经过对比发现，两个视频中桥梁上的标语、桥梁爆炸的倒塌方式、爆炸产生的烟雾形状、天气状态等都完全一致。可以确定抖音账号@阿梁国际应当是盗用了德国桥梁的爆破视频画面来冒充“朝鲜炸桥”的新闻。 除该德国大桥爆破视频被盗用外，核真录发现有关朝鲜炸毁边界通路相关的视频，大多使用桥梁炸毁的画面作为吸引观众的噱头。这些桥梁爆炸的镜头各不相同，由此核真录怀疑，可能有更多大桥拆毁、爆破的画面被拼接到所谓“朝鲜炸桥”的视频中。 图6 短视频中的“朝鲜连接通道分离”的画面和中国吉林网发布的赣江大桥爆破视频对比 如上图短视频，该画面的配文为“朝韩连接通道分离”。但核真录成员认为：朝韩连接处应该为军事要地，两国重兵看守之处。因此朝韩边界作为开战时最可能受到冲击的地方，不可能设置如此密集的建筑群。此外，画面中的建筑排布整齐有序，高层建筑多，比起军事管理区更像是居民区或工业区的布局。由此，核真录怀疑该视频应该并非朝韩连接通道爆炸视频。 核真录在搜图网站yandex上进行搜索，找到了相关的报道。根据报道翻译基本确定了该桥梁爆破视频来自于中国，但无法找到该视频的直接来源。通过在国内各大视频网站搜索“中国桥梁爆破”“国内桥梁拆除”相关信息，最终找到了其所引用的吉林新闻网发布的视频画面。该视频原为中国江西省吉安市吉水赣江大桥爆破瞬间，可以看出盗用该视频时，发布者对其进行了镜像和模糊的处理。 图7 短视频中的“朝鲜炸桥”的画面（上）和美国马布尔福尔斯桥梁爆破视频画面（下）对比 上图为@无悔入华夏发布的“朝鲜炸桥”短视频。核真录通过bing识图，搜索到了网传视频中的素材画面。它来源于YouTube视频，但该YouTube上的原视频由普通用户上传，不能确定其真实性。于是核真录成员根据标题中桥梁的地点“马布尔福尔斯（Marble Falls）”进行进一步的搜索，最终找到了由德克萨斯州交通部（The Texas Department of Transportation）所发布的不同角度的马布尔福尔斯桥梁爆破视频。通过将两视频中的画面细节进行对比，最终确定该桥梁的确为美国马布尔福尔斯桥，且该桥于2013年的3月17日爆破拆除。 图8“朝鲜把桥梁、铁路全部炸毁”的视频画面和赫尔顿桥爆破视频画面对比 通过对上图中 “朝鲜把桥梁、铁路全部炸毁”的视频进行图片反搜，核真录找到了一篇相关的俄语报道。根据画面中桥梁形态，周边的树木，以及鲜艳的红色吊机，基本上确定该新闻所报道的就是短视频中出现的桥梁。但该新闻链接中只有图片，其新闻视频无法播放。核真录通过翻译捕捉到有关该桥梁的关键词“美国宾夕法尼亚州”以及该新闻的发布时间为2016年1月26日。 图9 关于美国桥梁爆破的俄文报道 结合以上信息，核真录在google上进行搜索“pennsylvania bridge explosion 2016（宾夕法尼亚桥梁爆破2016）”，找到了大量相关视频。最终根据《匹兹堡邮报》（Pittsburgh Magazine）在其官网上的报道，核真录发现该视频所呈现的实际是8年前美国匹兹堡赫尔顿桥梁爆破现场。 图10 匹兹堡邮报官网即其在YouTube上发布的赫尔顿桥爆破视频截图 综上所述，“朝鲜炸毁朝韩通路”这一消息为真，但众多自媒体发布的短视频中所谓的“炸桥”画面则是对国内外各种桥梁爆破画面的盗用和拼接，并非真实。 核查点二 朝鲜近日炸毁朝韩共同联络办公室？ 10月17日，一些自媒体发布视频称 “朝鲜16日炸毁朝韩联络办公室大楼”，并配上了大楼坍塌的画面。但当核真录在官方媒体上搜索“朝鲜炸毁朝韩联络办公室大楼”时，发现这实际是四年前的旧闻。 图11 于10月17日发布的“朝鲜16日炸毁朝韩联络办公室”视频截图 据央视网报道，因不满“脱北者”团体从韩国向朝鲜方向散布反朝传单，朝鲜官方决定关闭设在开城工业园区的朝韩联络办公室。经韩国统一部证实，2020年6月16日14时，位于朝鲜开城工业园内的朝韩联络办公室大楼被朝方炸毁。 图12 央视军事所发布的朝鲜炸毁朝韩共同联络办公室的画面截图 如今，朝韩局势升温，这一旧闻又被一些自媒体“新瓶装旧酒”，炒作成“最新新闻”博取眼球。这些视频制作者故意抹去这一事件发生的年份和月份，只强调发生日期，借着近期紧张的朝韩局势混淆视听。核真录对短视频中的画面进行截图反搜，在2020年韩联社新闻台的相关新闻报道中发现了视频画面的来源。 图13 韩联社新闻台（YTN）对朝鲜炸毁朝韩联络办公室报道的截图 由此，可以确定，10月17日后自媒体所发布的“朝鲜16日炸毁朝韩联络办公室大楼”视频是假新闻。该视频并非朝韩关系紧张后的新闻，而是四年前的旧闻。 核查点三 韩国向朝韩边界派兵？ 朝韩局势愈演愈烈，一些自媒体声称“韩国调集大量战队前往边境”，并附有成排的坦克和装甲车在路面上行驶的视频。视频中大量的装甲车和坦克占满了路面，马路边缘有疑似工作人员的、身穿黄色雨衣的人，路的两旁还有大量打着伞围观的人。 图14 “韩调集大量部队前往边境”短视频截图 针对“韩国向边境派兵”这一消息，核真录检索官方信源。根据韩联社发布的消息，韩国军方时刻关注着朝鲜军方行动，全面做好准备，如：韩国联合参谋本部议长临时取消赴美访问、韩美日联合军演等。但通讯社所发布的消息中并没有直接指向韩国向边界派兵的新闻信息。 在这条“韩国已调集大量部队前往边境”的视频中，可以看到视频左上角有韩文文字“대규모시가행진”，翻译为“大规模巡游”。该韩语含义和视频中所提到的集结部队前往边境明显不符。核真录根据这段韩语，搜索到了韩国文化广播公司有关该画面的新闻报道，发现该画面实际上是2023年韩国阅兵画面。 图15 韩国文化广播公司对2023年韩国阅兵的新闻报道截图 此外，还有部分自媒体结合10月13日朝鲜发布作战预备指示的新闻，于10月14日发布“韩国上空大量战机”“韩国战机飞向朝鲜”等类似内容的短视频。视频中可以看到某地公路的上空有成排的直升飞机飞过，根据画面里车牌上的韩语以及过路货车上的韩语，可以推测出该公路可能位于韩国。 图16 短视频平台中大量出现的“韩国飞机派往边界”类视频截图 然而核真录在短视频平台上搜索发现 ，这并非是近期新闻。该视频早在9月23日就被用户@kikyo氿京发布在短视频平台，视频前半部分内容和上图短视频中内容完全相同。目前，用户@kikyo氿京的视频已经获得了2.4万的点赞和2.1万的转发。 核真录通过google搜索在tiktok上找到了视频的韩国发布者“chacha6729”。该视频早在9月就被上传到tiktok平台上，视频标签为“#군인의날（建军节）” “#행사（活动）#예행연습（预演彩排）”。结合今年10月韩国的阅兵仪式和画面中整齐排布的飞机队列，可以判断该视频应该是韩国建军节军演排练的画面，而并非自媒体所声称的“韩国出兵朝韩边界”。虽然目前原视频并没有其他官方视频可以进行精确验证，但可以确定该画面发生在朝韩关系恶化的10月之前，因此以此视频为素材宣扬 “韩国向边界增兵”的视频中含有虚假信息。 图17 tiktok @chacha6729上9月发布的韩国上空出现飞机视频 综上所述， “韩国向边界派兵”并没有官方信息来源；短视频中的内容也只是韩国阅兵或阅兵排练的画面，均发生在朝韩关系恶化之前。韩国向朝韩边界派兵应为假新闻。 结论 “1”朝鲜炸桥相关新闻中，部分自媒体在“炸桥画面”上移花接木，所配图片/视频并非是真实的朝鲜炸桥画面，而是对其他地区桥梁拆除画面的挪用。 “2”朝鲜炸毁朝韩共同联络办公室的消息并非近日发生，实为2020年的新闻。一些视频号“新瓶装旧酒”，又将这一老新闻包装成“最新局势”欺骗观众。 “3”一些视频号炮制“韩国向边界派兵”的新闻，其所配画面却是韩国阅兵或发生于十月前的旧画面，并没有事实证据支撑。 在核查中，核真录发现，一些自媒体账号使用“移花接木”“新瓶旧酒”的方式造假。“移花接木”类假新闻将过去真实存在的图片或视频嫁接到与其并不相关的“最新事件”上，为该事件提供视觉证明，赚足观众眼球。“新瓶旧酒”类假新闻则是将发生过的旧闻重新包装，当作“最新消息”再次发布到网络中混淆视听。 面对一些耸人听闻的国际新闻短视频，我们一定要提高警惕，不被视频画面中的表象蒙蔽，及时查证权威信息进行辨别。除此之外，我们还可以通过图片反搜技术对视频画面进行核查，检验短视频内容真实与否。
| 当前新闻共有0条评论 | 微信扫一扫 | ||
| 分享朋友圈 |
