美国空军正在为B-52轰炸机进行一场耗资巨大、进度屡屡推迟的现代化改造，其中最核心的就是AN/APG-79有源相控阵雷达的换装。

这套系统源自海军F/A-18战机，理论上能让这款服役超过半个世纪的轰炸机看得更远、打得更准，甚至计划一路用到2050年。但背后远不止技术升级那么简单——这是一场针对中国、却又受制于中国的战略博弈。

（图1）

雷达换装（图1）只是B-52J改造计划中的一环。除此之外，还包括换装劳斯莱斯F130发动机、全面更新航空电子系统、加强挂架结构以及整合新型防区外武器。美军设想将其打造成“武器库飞机”，既能扔传统重力炸弹，也能发射巡航导弹和高超音速武器。理想状态下，B-52J将与更先进的B-21形成高低搭配，共同构成太平洋地区的空中威慑力量。

然而，比技术问题更严峻的是战略环境的改变。B-52的现代化建立在这样一个假设上：这些轰炸机能够从关岛、日本或澳大利亚的基地安全起飞，并在冲突中执行任务。但中国火箭军日益增长的导弹库，让这个假设变得越来越脆弱。

（图2）

研究报告显示，美军在太平洋的空军基地（图2）防护水平远远落后于中国——解放军拥有3000多个加固机堡，而美军在亚太只新增了2个。大多数美国军机仍露天停放在停机坪上，就像摆好的靶子。

这形成了一种讽刺性的局面：美军投入巨资升级轰炸机的“眼睛”和“臂膀”，却治不了它们的“心脏病”——基地生存能力不足。

一旦开战，这些价值不菲的飞机可能还没起飞就被摧毁在地面上。中国分析人士甚至认为，B-52比F-35和B-2更具核威胁，不是因为它的隐身性，而是因为它能携带更多核弹头，且升级后具备更强的电子战和防区外打击能力。

美军并非没有意识到这个问题。他们开始推行“动态部署”战略，让轰炸机在亚太各个基地之间不定期轮换，同时重启二战时期的太平洋岛屿机场，如天宁岛、贝里琉岛等，试图通过分散部署提高生存能力。但这些措施能否有效应对中国精确制导导弹的饱和打击，仍然是个问号。

（图3）

更深层的问题在于，B-52（图3）的现代化反映了一种路径依赖的战略思维。美军似乎难以摆脱依靠传统平台和前沿基地的作战模式，即便这些基地越来越容易受到攻击。相比之下，中国正在构建的反介入/区域拒止体系，恰恰是针对美军的这些弱点设计的。

这场现代化改造最终可能成为一场代价高昂的“技术胜利、战略失败”。雷达再好，如果飞机无法安全起飞降落；航程再远，如果基地都在导弹射程之内；武器再精良，如果作战概念已经落后于时代——那么所有这些投入，都只是在延长一个过时的战略模式的生命周期。

B-52的现代化故事提醒我们，军事竞争从来不只是技术竞赛，更是战略思维的较量。当一方在努力让旧平台适应新战场时，另一方可能在重新定义战场本身。在太平洋的这场博弈中，真正的优势不属于拥有最先进雷达的一方，而属于能让自己战略假设不被现实否定的那一方。