近期，在军事航空领域，F-47作为美国下一代战斗机备受瞩目。而其鸭翼设计，成为了众多关注焦点中最令人费解的部分，毕竟“鸭翼不隐身”的思想根深蒂固。但是，存在即合理，也为探究其整体设计目标和理念提供了重要线索。

从已知信息来看，F-47的两份官方渲染图引发了人们对波音公司这一获胜概念的诸多疑问。对于一架被认为应着重优化低可观察性（隐身）、航程、有效载荷和速度的飞机，鸭翼的出现着实出人意料。

鸭翼在航空领域并非罕见设计。在第四代欧洲战斗机如EF2000台风、达索阵风、萨博JAS-39鹰狮上广泛应用，苏霍伊侧卫系列部分变体及苏-34也有配备，中国歼-10同样采用类似配置。鸭翼能显著增强飞机机动性和稳定性，特别是在大迎角状态下，对三角翼飞机效果更佳。

然而，鸭翼的缺点也十分明显。历史经验表明，鸭翼不利于实现高度雷达隐身，尤其是正面半球，这对战术飞机的生存至关重要。中国歼-20就因鸭翼设计在隐身方面备受争议。当涉及到极低可观察性（VLO）即“宽带”隐身时，鸭翼的负面影响更为突出。VLO旨在使飞机在各方面都难以被探测，涵盖众多在更宽射频频谱运行的雷达系统。像B-21Raider隐身轰炸机就以宽带低可观测性为主要设计驱动，以应对先进防空系统。

F-47的鸭翼也可能是固定的，仅辅助特定飞行阶段的升力。虽可能性小，但相比可动鸭翼，在动态雷达特征处理上或许更容易。美国国家航空航天局（NASA）1995年的研究指出，鸭翼利于敏捷性却有损雷达特征。且NASA研究中的波音鸭翼和lambda机翼概念与F-47渲染图有相似特征，尽管我们尚不清楚相似程度。同时，诺斯罗普・格鲁曼B-21源于先进技术轰炸机（ATB）概念，说明复用旧隐身战机概念并非无意义。

从联合攻击战斗机（JSF）项目的相关幻灯片可知，鸭翼对雷达特征有影响但不极端。且许多隐身战斗机概念采用过鸭翼，如F-35前身项目及F-22诞生的早期先进战术战斗机（ATF）项目中的部分配置。所以，鸭翼在隐身飞机上并非禁忌。

但鸭翼与先进宽带VLO目标不契合，这引出了一系列问题。波音或许取得了其他突破以降低鸭翼对隐身的影响并保留其优势，例如先进复合材料、奇特设计策略或变形控制面结构等，但这些措施能在多大程度上克服鸭翼对宽带隐身的阻碍尚不明确。

F-47还可能具有一定模块化。早期官方称NGAD战斗机可能有针对短程的“欧洲”配置和适应太平洋的配置，前者配备鸭翼和不同机翼有其合理性。虽美国空军后称放弃，但项目暂停及F-47被选后情况是否改变未知。

至于为何波音认为在F-47上添加鸭翼值得，推测其认为美国空军更想要传统战斗机，而非侧重航程、载荷和低可观测性的重型平台，中国“歼-36”就走了后一方向。此外，考虑到“敏捷战斗就业”计划，短场性能（鸭翼和轻机身有助于实现）可能成为设计目标。也可能美国空军降低对隐身重视，转重传统性能与电子战投资，以应对隐身技术未来可能失效的风险，且无人机和防区外武器在冲突初期将担重任。

若上述推测成立，F-47可能较小的尺寸（仍属重型战斗机范畴）也反映不同设计动机，即更关注发动机效率和减少武器载荷以增作战半径。这是因为武器和传感器功能可分配给无人协同作战飞机（CCA）等，能降成本和复杂性，造更多飞机，但采用传统战斗机概念也会带来巨大权衡，改变NGAD生态系统性质。

更小、优化战斗机性能的飞机航程可能较短。即便有高效机身和新型发动机，燃油装载有限，无加油机支持航程受限。而加油机支持在太平洋反介入作战中是薄弱环节，可能切断美国战术空中力量链。2017年就提出需隐身加油机参与对中作战，如今美国空军已承认依赖加油机的弱点，是否研发隐身加油机与NGAD战斗机设计紧密相关。

大型远程NGAD战术机可能无需加油支持，短程便宜替代方案则可能需要。正确组合NGAD系统，包括下一代空中加油系统（NGAS），是美国空军做重大决策的关键，这也是项目去年搁置的原因。期间讨论过成本与现代战机相当的简化NGAD战斗机方案。

目前可知美国空军需要第六代有人驾驶战术机，川普政府也迅速推进相关决策。但F-47为何在竞争中胜出未知。新闻发布会提到F-47将大量采购并售予盟友，这与以往NGAD项目不同，且其宣称比第五代战机飞得更远、更隐身、更可靠可维护，但具体程度不明。若提升幅度有限，可能需NGAS隐身加油机，这或许是权衡结果。

总之，F-47的鸭翼设计与人们预期不同，使其更具神秘感。其可能是更便宜的NGAD战斗机替代品，更像传统战斗机。未来随着对F-47及相关生态系统了解增多，或许能揭开其设计背后的更多秘密，明确其在未来军事航空领域的角色和地位。