在美国，有一个流传多年的遗产规划招数：如果父母不想把遗产留给某个子女，与其在遗嘱中一毛钱都不给，反而要特意留下“1美元”。看似多此一举的1美元，背后其实有特殊用意，有人认为这样做可以避免子女日后争夺遗产。

MoneyMade报道，“1美元遗嘱”背后想法，是为证明立遗嘱者并没有忘记这名子女。如果遗嘱完全没有提到某个孩子，对方日后可能主张，父母并非有意不让自己继承，而是遗嘱太久没有更新、起草时出现疏漏，或单纯忘了将自己列入其中。

报道指出，留下1美元并不能阻止子女对遗嘱提出法律挑战，它只能帮助证明立遗嘱者并非意外遗漏这名子女。能不能提出挑战，与最后能不能打赢官司，也是两回事。单纯因为对遗产分配不满、认为父母偏心或觉得结果不公平，通常不足以推翻一份有效遗嘱。

在美国多数州，父母一般可以选择不把遗产留给成年子女，但重要的是在遗嘱中清楚表明，自己知道这名子女存在，而且有意不让对方继承，避免留下“是不是忘了他”的疑问。表述方法则须依各州法律而定。

即使遗嘱写明某子女什么都拿不到，也不代表从此无法挑战。只是争议焦点可能从“父母是不是忘了我”，转向整份遗嘱本身是否真正反映立遗嘱者的意愿。常见挑战理由包括，立遗嘱者签署时是否具有足够的行为能力、是否受到他人不当影响或施压、遗嘱是否按照法律要求完成签署和见证，以及是否涉欺诈、伪造或遗嘱已被撤销等。

另一个常被拿来防止争产的方法，是在遗嘱中加入“禁止争议条款”（no-contest clause），即受益人若对遗嘱提出某些挑战，就可能失去原本可以继承的财产。

但问题也来了：如果只留给这名子女1美元，即使加入禁止争议条款，对方挑战失败最多也只损失1美元，几乎没有吓阻作用。但如果留下一笔具有一定金额的遗产，对方在决定是否打官司前，反而需要衡量败诉损失。

而且各州对禁止争议条款的规定差异很大。佛州不执行惩罚挑战遗嘱者的相关条款，麻州一般予以承认；纽约及加州则有各自的限制和例外。

另一个易被忽略问题：遗嘱并不一定能决定所有财产最后给谁。退休帐户、人寿保险、死亡给付帐户，以及部分共同持有财产，可能直接按照受益人指定或所有权安排转移，不受遗嘱内容控制。