陷入学术抄袭争议三个多月后，中国作家协会副主席贾平凹之女贾浅浅，被证实学术论文抄袭，硕士学位及副教授职称被撤销。

今年4月初，贾浅浅被举报多篇论文涉抄袭，她任职副教授的西北大学成立工作专班调查，但结果一直没有出炉。

直到本周三(7月15日)，西北大学通报，贾浅浅以第一作者发表的16篇论文中，九篇存在大段重复且未注明来源，六篇存在个别文字重复或引用不规范，仅一篇未发现问题。她的硕士论文也被认定抄袭，陕西师范大学撤销她的硕士学位，西北大学撤销她的副教授职称并同意她辞职。

2021年，她的部分诗歌作品就被批粗俗。她在其中一首被批评的作品《郎朗》中写道：“晴晴喊/妹妹我在床上拉屎呢/等我们跑去/郎朗已经镇定自若地/手捏一块屎/从床上下来了/那样子像一个归来的王。”网民也翻出她多首夹杂“屎尿屁”的诗歌，进行恶搞模仿。

2022年，贾浅浅的名字出现在中国作家协会公示的会员发展名单中，再次引发她能力不足，只是“拼爹”的讨论。

不过，诗歌好坏见仁见智，论文是否抄袭却有明确评估标准。此次贾浅浅被证实学术不端，让早就对她能力和履历有所怀疑的网民，拍手称赞高校对学术不端“零容忍”。

中国知名作家贾平凹(左一)和女儿贾浅浅。(互联网)

但新的疑问也随之出现：文字比对并不复杂，为何调查需要三个多月?西北大学公布结果的时间点，为何恰好落在中国人民大学认定青年作家蒋方舟学术不端的两天后?

本周一(13日)，人民大学通报蒋方舟硕士论文九处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献，认定构成学术不端行为，决定撤销她的硕士学位。

中国媒体第二天就将蒋方舟与贾浅浅并置评论，观察者网刊发《人大两次通报蒋方舟，西北大学还要沉默多久?》，第一财经刊发《人大“实事求是”，西北大学怎么回事?》，均以人大及时通报，催促西北大学尽快公布贾浅浅的调查结果。

一天后，西北大学也发布调查结果。没有证据证明西北大学是在压力下通报，但这两起事件的确存在耐人寻味的相似之处。

同一个打假人

人大调查蒋方舟涉抄袭事件同样始于今年4月，人大三个多月后宣布，由知名专家组成的调查组得出结论，不存在学术不端。但仅八天后，人大表示，基于新线索迅速调查，认定构成学术不端。据澎湃新闻报道，新线索来自两名长期关注文章抄袭的博主ilad和“抒情的森林”。

ilad率先发贴，指出蒋的论文与台湾学者陈重仁文章有多处重合，“抒情的森林”转发，又指出多处蒋声称“自译”的部分，实则是他人翻译。

“抒情的森林”本名王浩，他从2024年10月开始发贴“鉴抄”，方法并不复杂——是将论文与原始纸质出版物逐一比对，标注相似段落。针对蒋方舟的案例，他对《南风窗》说：“我上学时读季羡林先生的文章，他告诫我们引用别人的话要加引号……为什么最基本的学术规范，在最好的大学之一、念到硕士的青年作家做不到?”他没有主动联系人大，但每条贴子都会提及人大在小红书的官方账号。

巧合的是，王浩也是贾浅浅学术论文和作品的“打假人”。今年3月，他发贴指贾浅浅2014年7月发表于《文艺争鸣》的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，涉嫌抄袭四名不同作者已发表的文章，甚至包括父亲贾平凹的旧文。他也指贾浅浅诗集《椰子里的内陆湖》与一本2014年出版的英国作家小说华文译本存在“异曲同工之妙”。

4月初，有媒体开始跟进报道，澎湃新闻、《新京报》等发文呼吁当事人不该沉默。

王浩也列出证据，称贾平凹1984年作品《三十未立》部分段落，与美国著名作家欧文的《英国的农村生活》华文译本高度相似，有些地方甚至完全相同。

据报道，王浩自第一篇“鉴抄”贴以来，提到的作家横跨文坛老中青三代，波及40位作家，有傅真、孙频、杨本芬等作家作出回应。其中以素人写作出名的86岁作者杨本芬，承认“袭用别人的语句”并致歉。

杨本芬说：“我不能保持沉默，必须给世界一个交代，在离开这个世界的时候心灵才能获得安宁，我不能保持沉默。”目前，处于风暴中心的贾浅浅和贾平凹并未发声。

西北大学通报，该校文学系副教授贾浅浅论文涉抄袭，撤销她的副教授职称并同意她辞职。 (互联网)

中国严查学术不端

“抒情的森林”并不孤独。今年以来，科普博主“耿同学讲故事”连续公开质疑多所高校生命科学领域论文存在数据或图片问题，促使多所高校展开调查。其中，同济大学、南开大学、中山大学和上海大学已确认部分被举报论文存在学术不端，五名拥有“杰青”“长江学者”等头衔的院长、副院长被免职或降级。

“耿同学”还质疑母校北京航空航天大学的医学科学与工程学院副院长常凌乾涉论文造假、该校航空科学与工程学院教授王军论文数据前后矛盾，北航校方启动核查，但尚未有结果。

与此同时，中国官方也在进一步释放整治学术不端的信号。《人民日报》7月9日全文刊登中国国家主席习近平在国家科学技术奖励大会、两院院士大会、中国科协第十一次全国代表大会上的讲话。

习近平说：“要大力弘扬科学家精神，加强科研诚信建设，以更严标准、更实举措整治作风学风突出问题，严肃惩处学术不端行为，营造风清气正的科研生态。”

密集浮出水面的学术不端案例，一定程度上折射出学术界问题积累之深。但真正让个案浮出水面的，往往是民间举报者的线索，也每每让公众质疑高校本身的论文审核流程。

贾浅浅保持沉默，案例或许就此翻篇，但学术不端若始终依赖民间打假人一篇篇地比对、各个击破，高校还能如何保持本身的学术权威和公信力?