绿卡不代表一定能入境美国，海关对入境者的道德瑕疵有更大裁量权。刑事律师邓洪提醒，此裁决将影响目前持有绿卡的1300万合法移民，凡是曾被逮捕或正面临刑事案件的绿卡持有人，在离开美国前都应格外谨慎。

有移民律师透露，曾有绿卡持有者在大麻企业工作，虽没有犯罪，但受移民官“道德瑕疵的自由裁量权”影响，被拒入境。

律师许俊良认为，移民官对道德瑕疵的自由裁量权太大。他表示，道德瑕疵本身是主观裁决，在法律上赋予移民官自主裁决权，从被逮捕、被起诉或最终被判无罪，都可能涉及道德瑕疵。曾有绿卡持有者在大麻企业工作，却被拒绝入境，虽然他没有犯罪，也不是经营者，只是在大麻产业工作，但移民官就是有这个裁量权。他建议有相关顾虑和危险的人尽量少坐飞机，因为即使在美国国内旅游，机场也有执法单位帮助联邦审查。

邓洪表示，刘慕才案触及一个对美国华人移民群体至关重要的问题：绿卡持有者出境后返美，移民官在何种情况下可拒绝其以永久居民身分入境，转而将其视为“寻求入境者”（applicant for admission）。

他说，对华人社区而言，这项判例具有重要警示意义。首先，绿卡并非坚不可摧的保障。如果绿卡持有人正面临刑事指控，无论是重罪或轻罪，在案件有定论之前出境旅行，返美时都有可能被边境官员视为“寻求入境者”，进而面临绿卡被扣留、接受进一步审查，甚至进入遣返程序的风险。

其次，“道德败坏罪行”在移民法中的涵盖范围相当广，包括诈欺、窃盗、伪造等多类犯罪。即使州法院最终仅判处缓刑，在移民法层面仍可能产生极为严重后果。最后，一旦被认定为“寻求入境者”而非返美永久居民，在移民法庭中所承担的举证责任以及可主张的抗辩理由，将与一般遣返程序有显著差异。“不准入境”的法律程序通常更有利于政府一方。

刑事律师邓洪提醒目前持有绿卡的1300万合法移民，凡是曾被逮捕或正面临刑事案件的绿卡持有人，在离开美国前都应格外谨慎。(美联社)

邓洪建议，凡持绿卡或其他非公民身分且正面临刑事案件者，应牢记以下原则：在刑事案件的每个阶段，从保释协商到认罪谈判，都必须将移民后果纳入考量，但刑事辩护律师未必熟悉移民法所产生的连带影响。出境旅行前务必先谘询移民律师；面对警方或移民执法者讯问时，有权保持缄默并要求律师在场；而认罪协议的措辞、罪名选择及刑期长短，都可能在日后的移民程序中产生重大影响。

律师郝琦认为，通过此案可看出，海关现在对绿卡持有者和其他签证持有者的判定标准是一样的，绿卡持有者不再是理所应当入境美国，海关有更大权力判定，只要觉得入境者有道德瑕疵，就可拒绝其入境或进入驱逐程序，由移民官决定去留。