南博通报越看越不对劲：这真的是“基层员工作案”吗？

       江苏官方2月9日发布的南京博物院通报，乍一看信息密集、态度严肃，但细读下来，只会让人越来越不安——这份通报不像是在还原真相，更像是在“止血”。

       核心结论很清楚：《江南春》被违规调拨、被低价倒卖，责任主要在“基层员工张某”，管理层属于“失察失管”，原院长徐湖平“违规签批”，正在调查。

       问题是：真正引爆舆论的那颗雷，被刻意绕开了。

       在这之前，42名南博职工实名举报徐湖平长期盗卖、走私故宫南迁国宝文物，这不是坊间传闻，而是有时间、有名单、有视频的公开指控。

       但在这份“权威通报”中，这条线索被彻底抹去。仿佛它从未存在。

       于是，故事被改写成了一个熟悉的版本：

      基层员工铤而走险、管理存在漏洞、制度总体没问题。这是我们看过太多次的叙事模板。

      《江南春》的价格，低得不像“违规”，更像“掠夺”

       通报确认，《江南春》不是2001年卖出的，而是1997年；成交价不是6800元，而是2250元。

       一幅后来估价8800万元的国宝级名画，从官方系统流出时，价格还不如一台空调。

       如果这只是一个保管员“临时起意”的小动作，那整个系统得烂到什么程度，才能让这种事一路畅通无阻？

       谁同意调拨？谁允许销售？谁在事后默许？这些问题，通报一个都没回答。

       那张2001年的发票，才是真正的“雷区”

       官方既然承认1997年已经卖掉，那么2001年那张“6800元售出”的发票，只可能是后来补开的。

       更荒唐的是：南博在2025年，居然试图用这张疑似虚假的发票，来证明《江南春》是赝品，从而证明“处置流程合规”。

       这是在用假证据，证明真文物是假的。你说这是不知情？还是有恃无恐？

       如果一切真如通报所说，那只能说明更可怕的事

       假设我们完全相信通报——

       那意味着：全国顶级博物馆，文物可以随意调拨出售；文物总店，一个库管员就能改价、走货；发票系统，事后想补就补；监管部门，长期集体失明；这不是“个人违法”，这是系统塌方。

       通报解决了舆情，却没回答问题。这份通报的最大作用，或许不是追责，而是给出一个“可以结案的版本”。

       但它留下的疑问太多了：

      徐湖平调拨名画的真实目的是什么？

      42名举报人为什么集体被无视？

      还有多少文物，已经不在账上？

      这次浮出水面的，只是一幅《江南春》。

      可谁都知道，水面之下，绝不只这一幅。

      真正让人害怕的，从来不是曝光的那一刻，而是曝光之后，真相是否还能继续被追问。

（资料照片）