美国总统川普提出乌克兰和平方案后，国际社会再度陷入分裂。 川普以“结束战争”为名，希望迫使乌克兰与俄罗斯谈判，迅速停止消耗性战事，以便让美国得以将其军事与外交重心全面转回印太。 此一构想乍看是和平倡议，实则是美国战略优先序的一次冷静重整：在华府眼中，乌俄战争并非决定全球秩序的中心，而中国才是美国需要全力面对的核心挑战。

然而，这项方案在欧洲引发了强烈反弹。 法国、德国及欧盟高层接连公开呼吁乌克兰不要接受美国的停火框架，甚至明确指称美国的方案危及欧洲安全的基础。 表面上，欧洲的立场似乎来自道义或价值; 然而更深层的原因，是欧盟正在捍卫一个对其自身至关重要、却已逐渐瓦解的世界观。

当新世界与旧世界发生碰撞

川普与共和党的战略判断十分清晰：在二十一世纪的权力结构中，美国的首要挑战来自中国，而非俄罗斯。 美国无法同时投入两场大国竞逐; 因此，降低乌克兰战争成本、结束欧洲战线，将是集中力量于印太的必要前提。

这项判断并不温柔，但却是冷硬的地缘现实。 川普政府的思维是，乌克兰战争即使延续多年，也不会根本动摇美国的全球地位; 然而若中国在印太取得战略突破，美国的霸权将遭受真正的结构性冲击。

欧洲则完全从另一个角度理解世界。 欧盟高度倚赖全球化、多边制度、国际法、人权与规则所构成的国际秩序，在这套秩序中，它不需要军事支出、不必承担霸权责任，却能凭借市场规模、制度输出与价值叙事维持其全球角色。 换言之，欧洲的力量体系是建立在规则世界得以运作的前提上。

但乌克兰战争已经证明这个前提正在瓦解。 俄罗斯以武力改变边界，而国际法与经济互赖并未阻止战争。 若乌克兰在失地的情况下被迫接受停火，便等于承认规则秩序已不足以限制大国，而欧盟长年赖以支撑其国际权威的价值结构也将受到毁灭性打击。

因此，对欧洲而言，停战不是结束，而是宣告其世界观的失效。

停火对欧洲而言是地缘崩塌

欧洲强烈反对停火，并非因为它比美国更关心乌克兰，而是因为停火会使欧盟暴露在它最害怕的现实面前：当规则与制度无法阻止战争时，欧盟就必须回答一个它从未准备好的问题——没有美国保护时，欧洲能否自己面对俄罗斯?

川普的方案之所以令欧洲不安，在于它让欧盟必须正面面对自身力量的有限性。 一旦美国以停火为契机“关掉”欧洲战场，美国便能名正言顺地把更多资源转向印太，而欧洲则将不得不自我军事化：提高军费、强化北约自身能力、重新调整对俄威慑，甚至承担乌克兰长期安全。

欧盟很清楚，美国的转身象征着一个时代的结束——那个让欧洲能依赖规则而非军力、依赖美国而非自身的世界。

在这层意义上，欧盟阻止停战，是在拖延一个无法避免的历史现实。

当美国开始以力量计算世界，而欧盟仍以规则解读世界时，分裂便成为必然。 (美联社)

两种无法共存的世界

川普的和平方案揭示了一种以力量为中心的新世界：

大国竞逐重新主导国际政治，制度成为附属工具，军事能力与科技地缘将决定二十一世纪的权力版图。

而欧盟则仍试图维持一个已经崩解的旧世界：

一个多边合作仍有效、全球化仍稳固、国际法仍具威慑力、价值叙事仍具政治资本的世界。

这两种世界并非“路线差异”，而是“结构矛盾”。 当美国开始以力量计算世界，而欧盟仍以规则解读世界时，分裂便成为必然。

乌克兰战争只是这场矛盾的表面。 真正的裂缝，是对世界如何运作的根本认知差异。

欧洲捍卫的不是乌克兰是自己

川普的和平方案不是乌克兰的终点，而是世界转向的起点。 美国正朝向一个权力现实主义的新时代，而欧盟则仍试图守住一个规则自由主义的旧秩序。 乌克兰之所以成为冲突核心，并不是因为它是欧洲、俄罗斯或美国的道德象征，而是因为它是两种世界之间的断裂点。

对欧盟而言，阻止停战不是为了不战争继续，而是为了延续一个属于自己的国际环境：一个不必军事化、不需承担霸权责任、并且能以规范主导国际议程的世界。 然而，随着中美竞逐加剧、全球化碎裂、制度失效与军事力量重新主导世界，欧盟迟早必须面对这个事实：它所熟悉的世界已不复存在。

川普提出的是新世界的打开方式; 欧盟反对的是旧世界的关门方式。

二者之间的冲突，将决定未来十年的全球政治走向——而乌克兰，只是更大格局下的第一张骨牌。