美以对伊朗发动军事打击以来，随着美国与北约欧洲盟友围绕中东变局的分歧公开化，美国政要更加频繁地提及退出北约。在此背景下，有报道称，欧洲正在加快制订北约后备计划，即所谓“欧洲北约”计划，以便在美国退出北约的情况下，欧洲能够依托北约现有军事架构实现自主防卫。

存在何种差异

川普开启第二个总统任期以来，在涉及欧洲核心及重大利益问题上，彻底改变了美国对欧政策传统，欧洲对美国安全承诺的可靠性早已存疑，这也直接催生了所谓“欧洲北约”计划。据报道，该计划于去年首次提出构想，在川普扬言要获取丹麦属地格陵兰岛控制权后加速推进。那么，所谓“欧洲北约”计划与以往的欧洲防务自主方案存在哪些差异？军事观察员张学峰对此进行了分析。

从组织基础来看，以往的欧洲防务自主方案，核心是降低对美依赖，建立独立于北约的欧盟防务机制；而“欧洲北约”计划并非“另起炉灶”，而是依托北约现有框架下的指挥体系与情报网络，承接美国退出后的防务职能。

从参与范围来看，前者不受美国的北约政策影响，欧洲国家常态化推进战略自主建设；后者则要等到美国退出北约后才正式实施。前者的参与主体以欧盟成员国为主，后者或将吸纳部分非欧盟国家共同参与。

面临多重制约

资料图：驻欧美军装备的M1A2主战坦克

作为长期反对欧洲独立承担防务责任的德国，如今也转变立场，明确表态支持这项计划。这也使得包括英国、法国、波兰等国主动发力，在后勤、情报、指挥等问题上寻求达成更多共识。在张学峰看来，尽管欧洲多国正在加速推进所谓“欧洲北约”计划，但在操作层面仍面临多重制约与现实挑战。

张学峰：

首先，欧洲整体军工体系存在短板。关键核心技术与主战装备仍高度依赖美国供给，短期内难以实现完全自主，无法支撑大规模、高强度的现代化作战。其次，指挥体系衔接过渡仍需时间。北约许多重要岗位长期由美方人员掌控，一旦美方撤离，欧洲军事人员在岗位磨合上仍需一个过程。第三，在核威慑等核心战略领域，欧洲目前仍严重依赖美国，且短期内暂无有效替代方案。此外，欧洲天基作战系统在规模体量与技术性能上，均与美国存在较大差距。不过，“欧洲北约”计划落地的前提是美国主动退出北约、欧洲自主承接防务主导权，否则该计划只能长期停留在纸面规划阶段。

资料图：参加“猎户座26”联合军演的欧洲多国空军战机

引发四种影响

张学峰进一步指出，无论未来“欧洲北约”计划能否落地实施，由此引发的四种影响不容忽视。

张学峰：

首先，“欧洲北约”计划的推进，标志着跨大西洋同盟关系的大幅降级。失去欧洲的战略协同，美国自身的威慑力也将同步削弱。

其次，不排除部分欧洲国家仍会坚持“美国优先”立场，进而引发阵营内部战略分化，削弱其集体决策的统一性。

此外，当前欧洲防务投入已达到历史峰值。按照这一趋势，到2030年，欧洲或将具备独立应对中等强度区域冲突的能力，持续推动全球安全秩序向多极化方向发展。

同时，这种模式或将对亚太地区形成示范效应，美国部分亚太盟友可能会仿效欧洲模式，组建亚洲版“志愿联盟”，以应对美国战略收缩带来的安全风险。