美国对伊朗设下“十日最后通牒”，准备可能的军事行动；同时，俄罗斯仅派轻型护卫舰参加所谓“三方联合演习”，而中国接连未出现。这听起来像联手抗压，实际上却暗藏战略离心。表面上的联合，其实是力量对比与风险评估的重新排列。

安全纽带的演变

“安全纽带”军演自2019年伊朗倡议启动后，基本保持中俄伊三方参与格局，成为伊朗在紧张时刻拉拢大国的象征舞台。

这次演习前夕，俄罗斯高调宣布三国将联合展示战略决心，但到场情况却与蓝图不符：

• 俄罗斯派出一艘20380型轻型护卫舰；

• 伊朗派出“阿尔万德”级护卫舰及导弹艇参与海上通航；

• 中国海军虽在亚丁湾执行护航任务，但未进入阿曼湾参演画面。

虚实结合的策略

美国在中东的军事集结规模巨大，航母、战机、远程打击力量陆续抵达战区。美国明确施压伊朗，要其在十到十五天内让步，否则可能采取行动。

伊朗一方面在霍尔木兹海峡进行海上演习，展示控制关键通道的能力；另一方面寻求大国支持，但现实是：

• 俄罗斯希望展示伙伴立场，但避免与美国直接冲突；

• 俄罗斯通过“末日飞机”空中指挥机和米-28攻击直升机交付提供实质支撑，但低调、可否认，强调非对抗性。

这种虚实结合，既保护伊朗生存能力，又让俄罗斯控制介入风险，同时增加美方军事行动的决策难度。

中国角色与普通人影响

中国在此次演习中未亮相，形成明显对比。相比俄方象征性展示，中国选择战略模糊，保持自主外交空间。

对普通人而言，这种博弈不会立刻影响生活，但对全球能源、贸易成本、金融市场风险预期都有潜在冲击。霍尔木兹海峡作为全球油气关键通道，一旦受冲突影响，油价与运输成本都会波动。

结尾

在这轮美伊紧张局势中，我们看到三种策略：

• 美国：公开施压与军事集结，用力量影响对手；

• 俄罗斯：象征性军事存在+实质性武备支持，传递伙伴立场又控制风险；

• 中国：保持战略空间，不参与高调对抗。

表面的“联手抗压”，实际上是不同国家根据自身利益调整节奏与力度的结果。
冲突未按单一逻辑爆发，而是多层次、交错发展。在大国博弈中，真正掌控局势的，到底是武力，还是战略选择？