10月的库拉姆山区，枪声再度响起。此次交战不再是零星火力交换，而是由伏击引爆的全面军事对峙。

数日前，巴塔（巴基斯坦塔利班）在西北边境发动伏击，导致包括两名军官在内的11名巴军死亡。三日后，巴基斯坦空军展开报复，战机穿越杜兰线，打击阿富汗境内巴塔藏匿点，目标涵盖喀布尔近郊与楠格哈尔、库纳尔等东部省份。

塔利班政权随即回应，指责其“侵犯领空、轰炸平民”，并在48小时内组织反击，攻击巴基斯坦边境多个哨所。阿塔宣称造成巴军58人死亡、占领25个哨所。巴方则反驳，称击毙超过200名阿塔武装人员，并夺回19个敌方据点，自己方阵亡23人。

塔利班为何倒向印度？

巴基斯坦对塔利班政权的失控早有预兆。回溯1994年，塔利班诞生初期便由巴三军情报局（ISI）深度扶持，企图借其控制喀布尔以制衡印度在北方联盟的影响力，也遏制巴境内普什图族的分离倾向。

彼时的塔利班，是伊斯兰堡手中的一枚棋子。但2021年美军撤离、塔利班重新执政后，这枚棋子不再就范。巴方原指望塔利班清剿TTP、稳定边境，却发现阿塔反而为其开绿灯、提供庇护。

最让伊斯兰堡愤怒的，是塔利班在2025年10月9日的一步大棋——代理外长穆塔基低调访印，推动将印驻喀布尔的“技术代表团”升级为事实上的大使馆。这距离巴军发动空袭，仅隔数十小时。

塔利班为何敢冒如此风险靠近印度？答案并不复杂：对其而言，印度提供的是“国际破局”的潜在钥匙。新德里虽未正式承认塔利班政权，但在阿富汗援助重建、粮食医疗、技术项目等方面持续投入，也是在国际社会中唯一敢“试水开放窗口”的重要经济体。

更重要的是，塔利班深知，当前印巴敌对态势使得“投靠印度”不仅是外交突破，更是一种地缘武器，用来牵制巴基斯坦、博取筹码。

中印暗战浮出水面

塔利班对印度的“靠近”，背后牵动的，不只是喀布尔与伊斯兰堡的双边角力，更涉及中印两大力量在南亚的“地缘竞标”。

中国近年来大力推动中巴经济走廊（CPEC）延伸至阿富汗，已在巴境内修建道路、光缆与能源通道，并向塔利班政权抛出基建援助与安全承诺。塔利班虽欢迎中方投资，但拒绝在安全领域作出实质性妥协，尤其在“断绝与巴塔关系”一项上始终模糊其词。

与此同时，印度推进的“国际南北运输走廊”（INSTC）正尝试绕开巴基斯坦，通过伊朗与阿富汗联通中亚与俄罗斯市场。这条通道一旦打通，印度可大幅削弱对巴基斯坦地理通道的依赖。

塔利班政权深知，作为这两条战略通道的“地理交汇点”，自身正被中印两国拉扯。而它则希望反过来，将这种被拉扯的地缘角色转化为议价武器：一方面接受中方基建、援助与外交协调，另一方面向印度开放使团，谋求对冲博弈。

换言之，塔利班试图打造一种“中印双栖”的外交平衡。但这种游戏正在引发后果：巴基斯坦已不再视其为盟友，而是视作潜在威胁。

“普什图统一”还是“地缘平衡”？

但阿塔的行为，并非纯地缘现实主义操作，更深层的推动力，来自其一以贯之的民族与宗教信条。

塔利班政权出自普什图核心区，对1893年英印划定的“杜兰线”边界从不承认，始终坚持“普什图民族不可分割”的理念。这意味着，它天然对巴基斯坦西北部的普什图族群抱有超越国界的“认同感”，也就不会视TTP为敌人。

这种民族主义与伊斯兰原教旨的结合，使塔利班成为极少数在“恐怖主义”与“民族权利”之间模糊定位的政权。巴塔可以在其庇护下重整旗鼓，反复渗透巴境边陲，对巴军构成持续威胁，而塔利班则坚持“他们是民族兄弟”，拒不清剿。

这也解释了为何巴基斯坦屡次在反恐行动中“抓到人，抓不全”；因为越过边境，即进入塔利班的“避风港”。

从更高层次看，塔利班坚持“普什图统一”，拒绝承认杜兰线，且不愿就地缘对抗表态站队，这种意识形态双重性决定了它无法真正被任何一方收编。

大国干预失灵与代理战争的破产时刻

回顾30年南亚地缘政治，巴基斯坦并非第一个在塔利班问题上遭遇“战略反噬”的大国。在它之前，美国的“反恐输出”已然破产，北约的重建努力被轻易推翻。

如今轮到巴基斯坦品尝“代理人失控”的苦果。原本想借塔利班制衡印度，最终却被其用作向印度讨价还价的筹码；曾希望对塔利班施加宗教话语影响，如今却发现对方早已用宗教反制自身。

而对中国而言，阿富汗的投资回报也日趋复杂。中国虽与巴基斯坦关系密切，但对塔利班的意识形态控制力极弱，且必须应对安全威胁、项目不透明、恐怖主义滋生等挑战。

这一切标志着代理战争模式在南亚的整体衰败。无论是美国、巴基斯坦，还是试图“合作式重建”的中国，都必须面对一个现实：塔利班是独立的、不受控的地缘变量，它不再属于任何主导国的规划轨道。

边境恐袭外溢与中国的战略警醒

当前巴阿冲突看似局限于边境，但其“震荡波”已波及整个南亚安全版图。ISIS-K近来在阿境活动愈加频繁，已多次制造针对什叶派与华人目标的袭击；巴塔亦不断尝试“反向渗透”至中巴经济走廊沿线。

对中国而言，喀布尔的亲疏远近已不是外交核心，关键在于安全链条能否闭合。若塔利班继续以“宗教民族主义”方式维系政权而非治理国家，不仅将长期拖累阿富汗内部重建，也将为中亚与南亚注入不稳定因子。

尤其在印巴核对峙背景下，每一次小规模交火都存在外溢升级的风险。一旦边境火力失控、激进组织趁乱扩张，地缘重建将再次陷入循环崩盘。

这一轮边境冲突或许最终会在外部施压与互损机制下暂时收场，但背后的地雷依旧布满——民族认同、代理战略、地缘博弈、宗教动员，这四颗雷，随时可能被引爆。