| 即时 | 热点 | 图片 | 时事 | 军情 | 国际 | 评论 |
| 兵器 | 史海 | 体育 | 户外 | 论坛 | 博客 | 文学 |
| 世界论坛网 > 国际军事 > 正文 | ||||||||
| 乌军挑了个更“便宜”的目标 | ||||||||
| wforum.com 2026-09-17 18:49 武器鉴赏 | ||||||||
9月17日凌晨,罗斯托夫-顿河畔的中央军用机场被打。泽连斯基说,乌克兰安全局(SBU)的无人机在机场击伤1架安-12、2架安-26运输机和3架直升机;同一夜,雅罗斯拉夫尔的斯拉夫涅夫特-亚诺斯炼油厂也被击中——这是一次由安全局、军情总局(GUR)与对外情报局(SZR)共同参与的行动。
这类战报要先问一句:哪些是证据,哪些是口径?这次三条独立证据都在:地方官员被迫承认——罗斯托夫州长斯柳萨里称坠落残骸损坏变压器变电站,致市区四个区停电;卫星火点——NASA 的 FIRMS 记录了机场停机坪区域火情;独立监测者定位——俄监测频道 Astra 确认火点在中央机场内、紧邻战机与直升机常驻的停机区。而"1架安-12+2架安-26+3架直升机"仍是乌方单方口径:火是真的、地点是实的、机型数量是乌方说的。 NASA FIRMS卫星火点图(示例,资料图)。来源:NASA/公有领域 安-12运输机(资料图)。来源:Wikimedia/CC BY 3.0 安-26运输机(资料图)。来源:Wikimedia/CC BY-SA 3.0 反面对照也值得说。同期疯传的另一条——"乌克兰F-16低空深入俄境,摧毁4架Ka-52"——至今无官方背书,也无残骸或卫星交叉印证,缺的恰是上面那三样。它的传播力来自"F-16深入"这个想象,而不是证据。 乌克兰空军F-16(资料图)——"F-16深入俄境"说法未获证实。来源:Wikimedia/CC BY 4.0 俄军Ka-52武装直升机(资料图)。来源:Wikimedia/CC BY-SA 3.0 值得注意的是目标选择:被打的不是苏-30SM那样的战斗机,而是运输机和直升机。安-12、安-26是俄军前线补给与航空物流骨干;直升机是低空支援与反无人机常用平台。再加上塔甘罗格方向目标"与俄无人机行动相关"——乌军做的是"打支点,不打尖端":与其猎杀昂贵的战斗机(需空中交战、风险高、战果难保),不如让机场的周转、维修与物流失效。一架运输机停飞,影响的是一片前线的补给节奏。 俄军米-8直升机(资料图)。来源:Wikimedia/CC BY-SA 3.0 为什么是罗斯托夫?这座中央军用机场今年已反复被打击。它离前线足够远、理论上应当"安全",但乌军的手段已从"前线火力"换成远程无人机+情报渗透——这套组合的射程与穿透力,让"距离"这项传统防护失效。 乌克兰"利乌季"远程打击无人机(资料图)。来源:Wikimedia/CC BY 4.0 塔甘罗格港(资料图)——该方向目标亦遭打击。来源:Wikimedia/CC0 所以结论不是"俄军又损失了几架飞机",而是防护逻辑需要重写:过去把飞机放远、分散就能提高生存率;现在要加固机堡、分散停机、加固弹药库与油料点、提升对低空小目标的探测——都是工程量与预算问题。乌方的算盘也很清楚:用便宜的远程无人机,换对手昂贵的机场防护改造与战机维修周期。这是"成本交换",不是"击落比赛"。 苏-30SM战斗机(资料图)——本轮被打的不是战斗机。来源:Wikimedia/CC BY-SA 3.0 至于"距离不再是安全保障"这句话——它成立的前提是:你有穿透距离的手段,而且有人愿意为此冒险。这次被打的是运输机和直升机,下一次是什么,取决于俄军先补哪块短板。 |
||||||||
|
|
||||||||
| 0%(0) | ||||||||
| 全部评论 | ||||||||
| 暂无评论 | ||||||||
| ||||||||
| 相关新闻: | |
| “乌克兰战争” |
| 48小时新闻: | |
| 广告:webads@creaders.net | ||||||||
| 电话:604-438-6008,604-438-6080 | ||||||||
| 投稿:webeditor@creaders.net | ||||||||
|
| ||||||||