美方高调宣布由“加沙和平委员会”达成的15条草案中，明确要求哈马斯在6至8个月内交出全部武器，并提供隧道地图、武器工厂和储藏仓库的具体位置。

按照该方案设想，在哈马斯解除武装后，以色列军队将从加沙撤出，由加沙国家行政委员会接管当地行政事务。然而，就在协议细节对外公布的同时，加沙地带内部已经展开大规模的轻武器分发行动，哈马斯正将大量突击步枪直接交到其特工人员及当地民众手中。

这种看似矛盾的操作反映了哈马斯在政治谈判与军事准备上的双轨并行。哈马斯抓住了协议文本中对“个人武器”界定的法律漏洞。

哈马斯通过提前下发步枪，将武器所有权分散化，把未来是否上缴、上缴多少的主动权牢牢掌握在自己手中。即使这些武器名义上交由加沙管理委员会保管，其最终控制权依然留存在巴勒斯坦当地人手中，形成了随时可以重新动员的武装火种。

撤军还是缴枪：零信任的死结

这场谈判的核心矛盾集中在履约顺序上，构成了一个经典的无解死结。

哈马斯坚持将以色列停止军事行动和彻底撤军作为移交武器的绝对前提；而以色列总理办公室则公开回应称该协议草案未能满足其核心诉求，强调只有在加沙彻底实现非军事化之后，以军才有可能谈及撤离。双方在基本履约逻辑上的根本对立，直接撕裂了和平协议的操作基础。

以色列内部的强硬态度进一步加剧了协议的破局风险。以色列国家安全部长本-格维尔已公开发表声明抨击该协议草案，而以色列情报部门的最新评估则认定哈马斯并未放弃重建军事能力。

和平委员会的参与官员亦承认，整份协议完全建立在双方互不信任的假想之上，在缺乏第三方强制担保的情况下，缺乏任何防范履约违约的有效机制。

历史的教训：放弃武装等同丧失筹码

哈马斯对美以方案的极度戒备并非凭空产生，而是基于巴勒斯坦近30年来地缘政治博弈的流血教训。

1993年巴解组织签署《奥斯陆协议》，法塔赫选择放弃武装斗争并承认以色列，以换取自治与和平建国的承诺。然而，随后数十年的事实表明，放弃武力并未阻止以色列在约旦河西岸大规模扩建犹太人定居点，巴勒斯坦的实际控制国土被持续切割与蚕食，自治政府至今未能实现真正的独立建国。

地缘斡旋方的严重偏袒也是导致哈马斯拒绝单方面缴枪的关键原因。作为协议主要推动者的美国，在中东事务中始终保持对以色列的战略偏袒。

川普在其上一任期内直接将美国驻以大使馆迁至耶路撒冷，并正式承认以色列对戈兰高地的主权。这种彻底颠覆既有国际共识的做法，彻底剥夺了美国作为公正中立调停人的信用。对于哈马斯而言，在缺乏公正担保人的情况下彻底解除武装，无异于剥夺自身在谈判桌上的唯一筹码。

最后的保险：以抵抗能力锚定政治出路

从组织架构与意识形态来看，哈马斯自建立之日起便将武装抵抗确立为核心纲领，其将巴以问题定义为反对外部军事占领的斗争。

只要以色列对加沙和西岸的封锁与控制依然存在，其武装抵抗的政治合法性就不会消除。因此，配合停火谈判只是哈马斯争取国际空间与喘息时间的战术选择，而保存底层抵抗力量才是其维持生存的战略底线。

哈马斯官方表态明确指出，彻底放弃武装必须建立在3个硬性条件之上：以色列军队全面撤出加沙、加沙重建工作全面展开以及巴勒斯坦国实现建国。

在这些实质性政治诉求得到制度性保障之前，下放到加沙民众与特工手中的轻步枪，就是哈马斯防范协议撕毁的最后保险。如果和平进程能够带来真正的建国突破，武器管理尚有讨论余地；若协议最终沦为美以单方面解除加沙武装的工具，这批散落于民间的步枪将在极短时间内重新凝聚成一支反抗军，将加沙重新拉回军事对峙的轨道。