1月26日，印度迎来共和国日第77周年。与往年相比，今年的阅兵式规格格外隆重，既有空中编队、地面分列式，也有文化展演和主题花车。而在这一套复杂仪式背后，隐藏着印度急于“翻篇”的焦虑。

去年，印巴边境的突发军事冲突让新德里在国内舆论和军方威信方面陷入被动。印度军方未能如预期压制住巴基斯坦，反而在多个节点上失去控制权。为扭转国内外认知局势，印度官方将“辛杜尔行动”包装为一次“三军联合打击行动的胜利样板”，并借阅兵式高调展示。

当日阅兵中，印军特别布置了一台以“联合取胜”为主题的战果花车，车体上集中呈现所谓击落巴基斯坦“爱立眼”预警机、摧毁红旗-9防空系统雷达等战果，并搭配“阵风”战斗机空袭场景与地面F-16残骸模型，象征空中、陆地、海上多线协调。

但“花车胜利”的表象背后，掩盖的是印方在实战中难堪的处境。

战果对比：印度报喜不报忧，缺乏独立佐证

与印度在阅兵式上的自我褒奖不同，巴基斯坦方面在冲突结束后第一时间发布了作战公报，明确否认有“爱立眼”预警机、F-16战斗机被击落。巴方报告显示，参与作战的是自主研发的ZDK-03预警机，而非印度所称的“爱立眼”，后者甚至没有出现在战场上。

关于印方称使用S-400在314公里外击落预警机的说法，也遭到广泛质疑。无论是飞行员无线电、残骸图像、雷达记录，还是第三方情报机构，目前均未提供任何证据支持该说法。

更令人困惑的是，印度声称有一架预警机在机库中被摧毁，但现场照片只显示某空军基地机库顶部受损，无法证明其内是否存在飞机，更遑论被击毁。

至于阅兵中重点呈现的“红旗-9防空系统雷达”被击毁场景，根据冲突结束后卫星图像与第三方分析，那辆被击中的“目标”实为一台巴军炊事车，雷达设备并未部署在该区域。相关分析被多家军事观察组织引用，认为印度此举属于“以假乱真”。

印度还展示了一辆被摧毁的F-16战斗机模型，并配文称“空战胜利果实”。但事实是，美方国防系统经与巴方通报后也确认：在该轮交火中，F-16并未投入实战，所有机队均在本土后方空域巡航，未曾越线。

印方战报“避重就轻”，主角缺席

与印方极力推销“阵风”大胜的叙事不同，在巴方发布的空战资料中，战场主力为“枭龙”Block III型战斗机与JF-17平台。这些国产机种在多个空域展开防御性出击，并成功对印度境内目标实施了反制打击。

据巴方战报显示，其空军成功突入印控边境，并对一处部署S-400系统的导弹阵地实施精确打击，卫星图像也显示该地区导弹发射装置与雷达阵列出现损毁痕迹。虽然巴方并未高调宣传该战果，但印军在随后的战备调动中确实调离该地区导弹车组，间接佐证其防御部署遭遇破坏。

值得注意的是，印方在阅兵式中所展示“辛杜尔行动”编队中并未提及任何伤亡或损失情况，尤其对S-400系统遭袭、阵风战机未现身的现实选择回避。在军迷圈长期追踪的一架编号BS-001的“阵风”战机至今未被公开展示，其是否在战事中受损，印方保持缄默。

这种“只说胜利，不提挫败”的处理方式，在阅兵式中被无限放大，强化了一种战争可控、结果辉煌的幻象。

舆论反噬：民间质疑升温，国际观察警惕“编战果”

尽管印度官方在宣传上不遗余力，但国内外对“辛杜尔行动”的质疑声正逐渐升高。

在印度国内，部分退役军官与战略评论员开始公开发声，对“阅兵式当战报”的做法提出质疑。他们认为，花车本应象征和平与国家统一，不应被用于替军方“粉饰太平”。

更具冲击力的是，部分民间军情账号通过交叉比对卫星图像、飞行轨迹、语音记录等数据，指出多个“战果”缺乏基础证据，有“人为制造舆论泡沫”的嫌疑。#辛杜尔行动真相 甚至成为社交媒体上短暂热搜话题。

国际观察机构也在简报中提到，此类“战果塑造”行为若长期存在，恐将误导决策，造成战略误判。特别是在南亚这类高度敏感的安全区域，虚假战绩若转化为政策自信，后果难料。

而对巴基斯坦而言，印度此轮“战胜”宣传无疑是对其军威的挑衅，若不加节制，极有可能激化新一轮敌意回击，令印巴关系再度下滑。

此次印度在共和国日阅兵中借“花车+战报”形式对外“通告胜利”，虽在视觉上营造了战场胜利的盛大氛围，但经不起事实推敲。无论是预警机、F-16还是红旗雷达的“被击毁”，都缺乏独立证据支撑，甚至存在明显误导成分。

而对照巴基斯坦的冷静发布与第三方佐证，真相逐渐清晰：印度在这轮冲突中并未掌握战场主动，反而在多个环节失利。

更重要的是，印度此举不仅未能重建军方信誉，反而让“花车战报”的荒诞感冲击了公众认知，使政府陷入“宣传与现实脱节”的困局中。

战争不能靠展板取胜，胜利也无法靠模型搭建。在信息密集、舆论透明的时代，一切“假胜利”终将原形毕露。对于印度来说，输掉的不只是一次空战，更是一次战略信誉的考验。