4月17日，法国海军公布了一段法国阿基坦级护卫舰用76毫米舰炮击落胡塞武装无人机的视频，在网络上引发热议。

这一幕让不少人感慨：“法国护卫舰用舰炮轻松解决问题，美国却非要用昂贵的导弹，简直是浪费！”

这种观点看似有理，但实际上却忽略了现代战争的复杂性和体系化作战的本质。

法国舰炮拦截的确展现了其灵活性，但这能否否定美军导弹拦截的价值？

法国舰炮拦截：低成本但有限制

法国阿基坦级护卫舰装备的76毫米舰炮是一种多功能火炮，兼具对海、对空作战能力。

在此次事件中，护卫舰并未使用射程30公里的“紫菀-15”防空导弹，而是选择用舰炮直接拦截无人机。

这种选择看似“经济适用”，但其背后也暴露了法国护卫舰防空能力的局限。

首先，76毫米舰炮的有效射程仅为9公里。

这意味着舰艇必须让无人机进入射程范围才能实施拦截，这大大增加了反应时间和作战风险。

其次，尽管舰炮弹药成本低廉，但其防空效率远不如导弹。

在面对胡塞武装这类低技术水平的无人机时，舰炮能够胜任，但如果遇到更复杂的威胁，这种方式显然不够可靠。

胡塞武装无人机的作战半径约150公里，足以在远距离外对目标发动攻击。

法国护卫舰的防空体系缺乏远程拦截能力，无法在更远距离上消除威胁。此次舰炮拦截的成功更多是一种特殊情况下的应急之举，而非现代海战的常规选择。

美军导弹拦截：高成本但体系化优势明显

相比法国护卫舰的“经济适用型防空”，美军舰艇则采用多层次防空体系，强调体系化作战能力。

以美军航母战斗群为例，其防空体系由远程导弹、中程导弹和近防武器系统组成，覆盖范围从数百公里到舰艇周边数公里不等。

这种立体化防御网络的优势在于： 1. 覆盖范围广：单舰可控制数万平方公里的空域，有效保护高价值目标。 2. 反应时间短：从发现目标到导弹拦截仅需数十秒，能够快速应对突发威胁。 3. 威慑效能强：远程导弹拦截迫使敌方无人机在更远距离发射弹药，降低其攻击精度。

美军坚持使用导弹拦截无人机，背后有着深层次的战略考量。

导弹拦截虽然成本高昂，但能够通过构建多层次防空网络，让敌方的攻击成本远远高于自身的防御成本，从而达到“成本反制”的效果。

此外，美军通过导弹拦截保持技术代差，防止对手通过廉价无人机改变力量平衡。

整体来说，即便胡塞发动“差别化攻击”动摇了美海军的绝对威信，但也无法真的战胜美海军。

这种战略意义是舰炮拦截所无法替代的。

舰炮与导弹：成本效益的真实对比

从成本角度看，法国76毫米舰炮的弹药成本仅为几百美元，而美军“标准-2”导弹的单枚价格高达40万美元，“海麻雀”导弹也需要12万美元。

看似舰炮拦截更具经济性，但如果从整体防空效能和战略目标权重来看，导弹的高成本是值得的。

一旦无人机突破舰炮防御圈，对商船队造成的损失将远远超过导弹的成本。

美军的多层次防空体系虽然昂贵，但能够有效保护高价值目标，避免因防御漏洞导致整个护航任务失败。

法国护卫舰用舰炮击落无人机的案例，虽然展现了低成本防空的灵活性，但并不能成为否定导弹防空价值的依据。

现代战争的本质是体系化对抗，而非单一武器性能的比拼。

舰炮拦截适合应对低强度冲突或单一威胁，但在面对复杂的作战环境时，其局限性显而易见。

美军坚持使用导弹拦截，不仅是为了拦截单个目标，更是为了维持整个防空体系的完整性和可靠性。

真正的战争经济学，不是简单地比较单次拦截的成本，而是通过体系化优势让对手的攻击成本远高于自身的防御成本。

那些认为“法国舰炮防空天下无敌，美国导弹是浪费”的观点，实际上忽视了现代战争的复杂性。

法国舰炮拦截的成功只是特定情况下的应急之举，而美军导弹拦截则体现了体系化防空的长期战略价值。

这也是中国近年来在导弹领域深耕的原因。

结语

法国护卫舰用舰炮击落胡塞武装无人机的事件，的确让人看到了一种“低成本防空”的可能性。

但在现代战争中，单一武器的性能并不是决定胜负的关键。

真正的军事优势，来源于体系化作战能力和整体防御效能。

无论是法国的舰炮还是美军的导弹，各自的选择都基于其防空体系的特点和战略需求。

美军导弹拦截虽然成本高昂，但在保护高价值目标和维持技术代差上具有不可替代的作用。

现代战争的核心是体系对抗，而非单次拦截的账面盈亏。

对于这一点，我们需要更理性、更全面地看待。