杨宏基评论文章：中菲南海冲突不断，外界看到中国渲染其强力武力、船只吨位数量；近日却被掀出，3月23日在第二托马斯浅滩(Second Thomas Shoal，中国称仁爱礁，菲律宾称阿云津礁)发生的中国海警船对菲方补给船进行水炮攻击之外，中国海警船4103号遭菲律宾海巡艇“辛甘丹号(BRP Sindangan MRRV-4407)”撞出几个洞，中国网友批评“伤害性不大，侮辱性极强”，质疑中国船舰“不耐撞”、“有弊端”！

在海上发生撞船事件已经是个大事，还撞出了几个洞？这等大事竟能掩盖近月，也著实令人惊奇。根据了解，3月23日中菲海上冲突，菲方公布的照片显示，中国海警船持续使用水炮设施攻击菲方补给船“尤娜扎·五月4号(Unaizah May 4)”。

在众人交相指责中国海警之馀，忽略了中国海警船遭菲律宾海巡艇撞伤的事实；虽然海上撞击没有影响中国海警船运作，但中国却没有用来指责菲律宾船艇违反《国际海上避碰规则》，连“轻微刮蹭”的理由都说不出口，显见这个撞击让中国觉得“有点糗”。

在被中国网友掀出“撞出几个洞”事件后，中国官媒不得不找些军事专家做出辩解，包括为求战舰机动性采用重点装甲、装甲抗导弹不符现实等等的说法。并解释这起撞船事故最有可能发生在菲方辛甘丹号试图冲破封锁，海警4103号冒著两船相撞的风险，拦下了这艘强闯封锁的菲方船只；而菲方海警船显然是“怂了”，不愿也不敢承担高速冲撞，导致冲突升级的后果，但又没法在海上把船停住，因此只对海警4103号造成了极为轻微的“擦破点皮”、“油漆刮花”损伤。还有人辩称，虽然说菲律宾的海巡艇是“小船”，但以“数十吨的车载钢卷运动时产生的惯性也是极为恐怖的”为例，形容菲艇是“300多吨的铁疙瘩”，为军舰被撞出洞辩解“跟质量完全扯不上关系”。

就像笔者前面说的，“撞出几个洞”并没有影响中国海警船运作，在冲突中的冲撞发生损伤也合情合理，只是在舰船舷号位置弄出几个洞…就像中国网友说的：“伤害性不大，侮辱性极强”。菲律宾海巡艇没有改装，在无意的惯性运动冲击下就能在中国军舰(虽然已是退役舰)刺穿铁壳造成破洞，这恐怕不能只视为耻辱，而应视为警讯。因为这等同宣告解放军军舰并不坚固，如果是蓄意、高速的冲撞，可能造成极严重的损伤，甚至完全瘫痪其战力。这就合理解释为什么中国海警要指控菲律宾“武装渔民”，因为只要菲国渔船船头位置配备较硬的铁壳护甲，或许谁都可能直接把中国海警船撞个大洞。中方辩称，由于执法对象不同，中国海警“专属”的万吨级海警船、2000吨级的718B型海警船、3000吨级的818型海警船都已经投入建造，增强护甲能力的海警船，未来就不怕这些小船冲撞，却也等同变相承认现有的中国海警船不耐撞的现实。

中国海警船4103号传遭菲律宾海巡艇“辛甘丹号(BRP Sindangan MRRV-4407)”撞出几个洞。   图：翻摄“微博”@风清颂

中菲 23 日于南海主权存议岛礁“仁爱暗沙”再现对峙，菲律宾指控，中国海警船向菲船只发射水炮，并与其相撞。 图：取自菲律宾武装部队“X”@TeamAFP

菲国海岸警卫队的巡逻舰--BRP SINDANGAN(MRRV-4407) 图：翻摄维基百科

只不过，这起“撞出几个洞”事件突显的是在求战舰机动、抗导弹不现实的造舰认知下，现役的解放军各式船舰可能都有不耐撞的同样问题，美国要开发能高速“拦截”敌方船只的小型自主攻击艇以破坏对中国对台湾的可能两栖入侵，是不是也在这样的事件中获得“启发”？则可能是另一个可以讨论的话题。

都说中国企图改变西太平洋海上军力平衡，解放军大量建造新军舰犹如“下饺子”，可是别忘了这个源自东方的食品还有几句歇后语，“大火滚饺子--破皮、露馅”、“饺子皮太薄--难免要露馅”；油漆刷得漂漂亮亮，看得雄壮威武，演习上了电视、官宣，都是精准、捷报，但实地里是不是“银样蜡枪头”？或许是“瞎子吃水饺--心里有数”。