 个人认为，非物质拦截才是正途。 /无内容 - 东风劲 02/06/13 (508) |
| 质量密度不同，在空气阻力下运动轨迹会有不同 /无内容 - 声明 02/06/13 (516) |
 你设想的这方式也不行： - 黑木崖 02/06/13 (557) |
| 工科男认为，低成本高效拦截器不是神话 /无内容 - laker_fan 02/06/13 (549) |
| 具体一些，说空话没有用。 /无内容 - 黑木崖 02/06/13 (555) |
 以史为鉴，合理外推 /无内容 - laker_fan 02/06/13 (581) |
| 你仍然是口号，推出具体来。 /无内容 - 黑木崖 02/06/13 (561) |
| 真到那时,攻方亦可用低成本高效拦截器拦截拦截器为弹头开路 /无内容 - foc 02/06/13 (589) |
| 功方拦截器本身就占掉一个弹头，干吗不干脆就是真弹，让守方 - 小鱼锅贴 02/06/13 (593) |
| 核弹头更昂贵更难保养. /无内容 - foc 02/06/13 (553) |
| 攻方的拦截弹一样要用的庞大的资源去支持。 /无内容 - 小鱼锅贴 02/06/13 (551) |
| 原贴的假设是"低成本拦截器" /无内容 - foc 02/06/13 (566) |
| 都装在一枚火箭上，还是分开装？这主意不错。 /无内容 - 黑木崖 02/06/13 (535) |
| 都可以 /无内容 - foc 02/06/13 (559) |
| 这个就要减少核弹头数量，或者减少再入大气层突防诱饵弹头。 - 黑木崖 02/06/13 (594) |
| 现实中这种情况应不会发生.对攻双方会使用核爆开路. /无内容 - foc 02/06/13 (603) |
| 有个拦截效率的问题 - laker_fan 02/06/13 (590) |
| 就是这样，所以说那一些人是死不改悔，结局当然是死路一条。 /无内容 - 黑木崖 02/06/13 (583) |
| 最有效的反导也许是将导弹摧毁在地面.当然这只适用于小国小核武 /无内容 - foc 02/06/13 (596) |
| 朝鲜的麻烦，常规的武器不行，动核又离中国太近。 /无内容 - 黑木崖 02/06/13 (577) |
| 美国开发中的同步轨成像星,X47B及高超音速导弹有可能.. - foc 02/06/13 (608) |
| 朝鲜的东西，在山里的坑道，常规的武器难摧毁， - 黑木崖 02/06/13 (664) |
| 坑道内准备,拉出即打.是很麻烦 /无内容 - foc 02/06/13 (567) |
| 那么低成本能突防低成本高效拦截器的弹头也不是神话。 /无内容 - 赤松子5 02/06/13 (529) |
| 道高一尺魔高一丈，所以说R&D是国家根本竞争力嘛 /无内容 - laker_fan 02/06/13 (553) |
| 你能否推翻“拦截比突防技术和成本更高”这一普遍现象。 /无内容 - 赤松子5 02/06/13 (591) |
| 对洲际捣蛋，下这个结论还为时过早 - laker_fan 02/06/13 (582) |
| 如果印度派人携带手提箱式核武到中国大城市引爆呢？ /无内容 - 赤松子5 02/06/13 (578) |
| 如果印度派更多的人携带更多的脏弹到中国每个城市引爆呢？ /无内容 - 赤松子5 02/06/13 (585) |
| 如果印度早就把这些核武脏弹藏匿在各大城市到时无线引爆呢？ /无内容 - 赤松子5 02/06/13 (588) |
| 这个离题万里了，拦截弹不管这个，情报机构管用 /无内容 - laker_fan 02/06/13 (549) |
| 怎么就离题了呢？你原帖里是要灭印度，印度就一定要按照规则来办 /无内容 - 赤松子5 02/06/13 (580) |
| 原题是，发展拦截弹到底是不是脑残 - laker_fan 02/06/13 (572) |
| 发展拦截弹得目的：＂A3国接下来就要被灭国了。划不划算？＂ /无内容 - 赤松子5 02/06/13 (620) |
| 理工男：短视，工具理性，只考虑手段，不考虑后果。 /无内容 - 赤松子5 02/06/13 (581) |
| 你怎么知道阿三是发100枚？预警卫星早完蛋。 /无内容 - 黑木崖 02/06/13 (568) |
| 他有这实力？那还有地面雷达。接下来拼战损。杀敌一万自损三千 - laker_fan 02/06/13 (553) |
| 阿三用一枚导弹带核弹头就可以摧毁预警卫星，你都不看 - 黑木崖 02/06/13 (608) |
