政府真想抵制，就可以抵制，就那么回事  /无内容 - 父皇 11/05/12 (585)

　　　　说得有道理。  /无内容 - hmy 11/05/12 (586)

　　　　那肯定可以，只是不符合贸易，别人也这样对中，得不偿失  /无内容 - m1a3 11/05/12 (578)

　　　　　　你见过美国军警用日本车？不是互惠互伤的问题  /无内容 - 父皇 11/05/12 (582)

　　　　　　　　美国一直都有自己的三大，中历史原因，8，90年代没有选择  /无内容 - m1a3 11/05/12 (570)

　　　　　　　　　　现在volvo都是咱家的了，还不换？  /无内容 - 父皇 11/05/12 (563)

　　　　　　　　　　　　几十年的惯性，慢慢来吧，没有那么偏就可以,一刀切也没有可能  /无内容 - m1a3 11/05/12 (578)

　　　　　　　　美军目前离不开日本产品。当然，不是车。  /无内容 - hmy 11/05/12 (575)

　　　　　　　　　　测量设备？齿轮，轴承？  /无内容 - m1a3 11/05/12 (579)

　　　　　　　　　　　　听说有评估报告，网络上就不细谈。  /无内容 - hmy 11/05/12 (563)

　　　　　　　　　　共党是恬不知耻的实用主义，基本不考虑面子  /无内容 - 父皇 11/05/12 (570)

　　　　　　　　　　　　CCP的单位，你感觉那几个最不知耻的实用？完全不考虑面子。  /无内容 - hmy 11/05/12 (619)

　　　　　　　　　　　　　　一般是做实际事的  /无内容 - 父皇 11/05/12 (600)

　　　　　　　　　　　　　　　　是，就是这样。  /无内容 - hmy 11/05/12 (560)

　　　　　　　　　　　　过去的几十年，实用主义好  /无内容 - m1a3 11/05/12 (575)