| 军事论坛 | 时事论坛 | 汽车论坛 | 摄影论坛 |
| 股票论坛 | 游戏论坛 | 音乐论坛 | |
| 万维读者网>世界军事论坛>跟帖 |
| 【文摘】精彩回复 七 [ 钟鸣鼎食 ] [zt] |
| 送交者: leio 2010月01月05日22:55:21 于 [世界军事论坛] |
| 回 答:【文摘】当俄罗斯在喝酒的同时，中国会走出很远 [ 钟鸣鼎食 ][zt] 由 leio 于2010-01-05 20:55:30 |
| 【文摘】精彩回复 七 [ 钟鸣鼎食 ] 于:2009-10-25 18:02:17 作者：扬云飞 回复日期：2009-10-13 10:16:46 和言论自由一样的，独立思考也有链条，而不是说我想什么就是什么，这就是独立思考。更加不是说，只要批判政府就代表独立思考。 独立思考的基础依据按照重要程度排列如下：事实---常识---逻辑（理论）---意识形态---结论。 而社会动员的方式依据按照重要程度排列如下：结论---意识形态---逻辑---常识---事实。 但是思考的过程既是复杂的，又是很快的，很多念头和想法都是一瞬间就完成。这就导致了不可避免的受其他因素影响，如情绪，记忆，好恶，社会氛围等等。比如不用受政府迫害的英国国王，也曾经下令不许使用富兰克林发明的避雷针，因为那是一个“乱党”。所以独立思考的困难在于人类本身的局限性，而不仅仅在于外部问题。 外部问题当然也有，比如资料的收集，保存，整理和查阅（经常看着书柜都堆不下的书欲哭无泪）；比如合适的学术氛围，除了来自行政当局的干扰外，有没有学霸，几个人自封了XX派的掌门后互相吹捧，把其他人一律打为....；比如有没有经费；比如有没有合适的传播与交流渠道........... 假设内部性局限和外部性局限都得到了解决（这在现实当中是完全不可能的），独立思考的过程中是这样的：首先是忠实正确的展示事实的原貌-----然后是通过被普遍认可的概念进行处理（常识）----在之后是依靠他人或是自己的逻辑（理论）加以演绎，归纳，总结，分析----这个过程中不可避免的会带入自己的价值取向（意识形态，当然也有可能被逼的加入某种意识形态）-----最后得出一个结论。 即便如此，这种经过一个完整的独立思考后得出结果，也可能是错误的。 首先事实可能是不正确的，因为获得的资料有限，资料可能记载就有错误，或者是记忆有错误，这都是有可能的，就像我之前写的内容，包括儒家六经的引用部分，包括花园口的死亡人数部分，包括央视拍的大国崛起-葡西两国的内容，都是根据记忆写的，结果发现记错了一些东西，这都是有可能发生的。 常识也可能是错的。首先常识是传播的广，因此才能大多数人都知道，其次才是对这种东西不产生怀疑，导致普遍认可后，才成为常识。 理论更是如此，可能理论本身就是错了，也可能是把理论误读了，没看懂。 意识形态就更加别提了，意识形态对大部分人来说，是一种潜意识里面的信仰，经常会潜移默化的“下意识”修改前面的过程，以保障自己对意识形态的信仰不被动摇。 但是就算有这些问题，也必须严格的坚持这种模式，因他可检验。自己，更多的时候是其他人，可以一路顺藤摸瓜的摸上去，看看是哪个环节出了问题。因此学术论文必须有一个非常严苛的规定，就是详细到页数，章节，段落的提供原始资料。 整个西方的学术系统，基本上还是能够按照这种模式在运作。不断的，有所依据的推翻前人，又不断的，有所依据的建立新的体系。 因为要推翻前人，也要按照同样的模式进行分析，又留下来可供后人分开观察的链条。 还有最重要的一点，就是“事实高于理论”。 这就是，理论是有局限性和适用范围的。曾经有过动议，要求所有写论文的人自己写上自己理论的局限性和适用范围，免得其他人麻烦，后来因为此事实在难的离谱，所以不了了之了。 作者：扬云飞 回复日期：2009-10-13 10:18:58 举几个例子： 比如，甲午战败是因为清廷腐败。这在中国基本是个“铁律常识” ，能否挑战这个常识？可以的 有两个“事实”，可以让腐败决定战争成败论的根基动摇。 首先，清廷腐败最大的证据，大部分中国人都耳熟能详，就是慈禧贪污了北洋海军的军费去修颐和园。那么根据近年来对清宫档案的整理，发现这笔钱其实后来还回去了，金额也没有传说的那么多，属于挪用，但是当时中国的财政系统就是如此，用钱都是经常挪来挪去的。 这个证据可以证明，清廷没有过去被证明的那样腐败。这是一个对“腐败决定战争成败论”构成冲击的证据。 第二，根据各种资料证明，日本明治政府也相当腐败，由腐败的“长洲官僚”们把持。如山县有朋，井上熏等核心人物，各个都屁股不干净。据钟庆提供的数字，山县有朋一个人曾经贪污和挪用公款达日本岁入的1/10，井上熏也是收受好处，协助谋夺他人财产，还有大把其他问题，如权钱交易等等。 如果继续坚持简单的“腐败决定战争成败论”，可以得出一个结论，哪个国家贪污腐败越多，哪个国家打仗能胜利。 当然，话题到了这里，双方可以继续举证：例如清廷上下官僚都涉及贪污问题，而日本只有高层贪污，底层官吏和士兵比较廉洁。所以“腐败决定战争成败论”继续起作用。或者说，要求详细举证清廷在甲午战争前后的财政收入支出表格（以清宫档案为基准）。又或者说，山县有朋贪污了很多，但是用贪污来的钱结成了庞大的“山县党”，在日本政坛上取得了极大的优势，这对保证日本在战争准备和战争进行当中起到了关键性的作用；而李鸿章则因为没钱笼络朝廷大员，导致清廷在战争前后，高层都是以内讧为主，因此“哪个国家贪污腐败越多，哪个国家打仗能胜利”，该结论成立。 只要尽量按照“事实---常识---逻辑（理论）---意识形态---结论”这个链条进行，那么这种争论都是可以的，乃至“有益”的。 怕哪种情况呢？你要给慈禧翻案？你是封建王朝的奴才吧？你要给腐败翻案？你是腐败官僚的御用文人吧？ 扣帽子也不是不可以，哈耶克也被别人扣上傻瓜的帽子，他自己也给别人扣上社会主义者（在新古典自由主义的语言体系当中，属于严重的贬义）的帽子，后来有一次争论的急了，被自己的同伙扣上了同样的帽子。但是扣帽子都是情绪的结果，最终还是要回到理性的独立思考程序上面来。 所有关于腐败和战争之间关系的争论，都可以继续进行。但是在下面这个事实之前，一切争论得出的结论，都只能处于从属地位，也就是前面所说的“局限性”和“适用性” 大东沟海战爆发之后，中日双方的军舰是两败俱伤，而根据当时在旁边打酱油的欧洲舰队的观察，是清国海军胜利了，因为“他们完成了既定的作战目标，就是护送运兵船和给养去朝鲜”。 那之后的战争走向，是决定在船台上。摇摇晃晃回港的日本军舰，被当时连泡面都吃不上的日本工人们用3-5天修好，迅速的返回了战场。而中国的军舰，永远没有开回海上的那一天了。 历史留给了中国两个遗产： 1. 李鸿章严厉下令给军港：大船务必在一个月内修好，小船务必在10天内修好； 2. 那之后的114年的时间里，大量的脑残慷慨激昂的痛斥李鸿章胆小怯战，不懂海军战法，强烈要求李鸿章拿根草绳，用狗刨拉着军舰出海。 最后于2009-12-17 16:25:35改,共4次; |
|
0.00%(0)
0.00%(0)
0.00%(0)
|
当前新闻共有0条评论 |
|
|
|
 |
| 广告：webads@creaders.net | ||||||||
| 电话：604-438-6008,604-438-6080 | ||||||||
| 投稿：webeditor@creaders.net | ||||||||
|
| ||||||||