| 军事论坛 | 时事论坛 | 汽车论坛 | 摄影论坛 |
| 股票论坛 | 游戏论坛 | 音乐论坛 | |
| 万维读者网>世界军事论坛>跟帖 |
| 【文摘】精彩回复 五 [ 钟鸣鼎食 ][zt] |
| 送交者: leio 2010月01月05日22:38:56 于 [世界军事论坛] |
| 回 答:【文摘】当俄罗斯在喝酒的同时，中国会走出很远 [ 钟鸣鼎食 ][zt] 由 leio 于2010-01-05 20:55:30 |
| 【文摘】精彩回复 五 [ 钟鸣鼎食 ] 于:2009-10-25 17:53:43 作者：扬云飞 回复日期：2009-10-11 23:24:23 写在中间的后面 对一些回复说几句，有人对后面做的解释部分做了一个评论：一边骂JY，一边又是满纸的精英意识 说的极好，一针见血。 一些论坛上早就有人做过总结：任何一个国家都有精英，任何一个国家都有愤愤；任何国家的愤愤都恨精英，任何国家的精英都看不起愤愤。对后面一句不能说绝对如此，但是大部分情况下不能说错。 在俄国曾经看过一个人的回忆录，里面记载六十年代中期有一次毛泽东接待外宾的时候，突然谈起了日后世界的走向，他突然说起日后世界最大的矛盾不是民族矛盾，不是国家矛盾，也不是阶级矛盾，而是精英阶层和平民阶层的矛盾，这将比所有之前人类历史上已经爆发的矛盾形式更加尖锐，更加不可调和。从当时的听众到写回忆录的人都对此莫名其妙。 当然，此事系孤证，其他地方没有看到过，国内更加没有记载。不过如果属实的话，那还真是一个跨越世纪的预言啊。 另外一个方面来讲，国内目前的JY不是精英，两者在实际定义上区别极大，精英最少要符合下面一些定义中的一条： 1. 事实上掌握政治，经济，权力，文化，宗教，思想这些领域的实际权力，具备事实上的影响力，可以操控资源； 2. 具备在智力，心理素质，性格，学识等最少一个方面特长，也就说的智商情商双高人士。 3. 在1或2的基础上加上承担足够的社会责任（不过这已经是附加条件了，这条在不同的叙述当中尤其多） 理论上来讲，一个国家的精英阶层兼备三者的话，那么就是一个国家的黄金发展阶段了。 国内不少被称为JY的人，在西方的标准里面其实是反智主义和民粹主义。反智主义的大致概念是对国家当前占据主导地位的精英阶层的不信任（上述意义上的精英阶层），觉得这些人在合起伙来骗我（自己），有一系列的阴谋等着谋害我（自己），因此要对其进行坚决的否认和讽刺；民粹主义最初产生于俄国，大意是俄国的乡土农村公社代表最大的善良，正义和道德，是人类应该生活在其中的生活方式，而生活在城市里面的贵族都是坏蛋。比如俄国那个琴什么科的，就是在苏联批判苏联，去了美国批判美国，回了俄罗斯之后继续批判俄罗斯，因为他的立场就是应该恢复古老的俄国乡土公社。后来在20世纪初的美国，也包括欧洲，都有民粹主义的蔓延，当然这些不是以俄国农村公社为道德楷模了，而是怀疑现有的精英系统都是腐朽堕落的坏蛋，必须将其打倒，只能相信自己。后来民粹主义又和福利主义相结合，变为了全社会都欠我的，该给我好处，有人要问为什么？原因就是我穷啊，我穷就该给我好处。 这两者之间有细微上的差别，不过鉴于这与其说是一种成型的理论，不如说是人类固有的某种情绪的集体感染和发泄。所以在各个国家都会互相没有直接影响，单独的发展出来。 国内有多少JY，还是精英，不妨自行对号入座。 作者：扬云飞 回复日期：2009-10-12 13:15:26 为了方便理解后面的解释，对几个概念做些介绍。 “言论自由”和“独立思考” 记得有一次在网上看到有人转发雷震的讲话，大意是知识分子应该坚持独立思考，言论自由，终身的责任就是批判政府。大意是这样。 因为我知道此君是自诩信仰自由主义，还是自由主义在中国某个流派的“正宗门人”。所以我就问他：那么欧洲从卢梭，孟德斯鸠以后，一直到现在的美国，知识分子们是如何批判政府的？针对自由主义，又有哪些独立思考？ 然后此君在网上就消失了几个小时，再次出没以后也对这个话题不在提及。 当然我问他的时候就知道他回答不出来，所以故意拿他开玩笑。 原因来自“（对）西方（的）想象”，所谓对西方的想象这个概念，是我从西方的“中国想象”这个概念当中得到的灵感。西方有过一个长达400多年的“中国想象”，其实就是“对中国的想象”。大致分三个阶段：第一阶段是对中国的憧憬，觉得中国就是人间天堂，要学习才行；第二阶段是18世纪末末期“狭义工业革命”爆发前后，欧洲中心论正在日益建立，所以开始对中国的贬斥；第三阶段是20世纪50-80年代以后，对中国的情况加以一种新的臆测。但是从90年代至今，西方的“汉学”开始有很多有价值的作品和观点出现，某些方面，甚至比国内的研究还要更加深邃。 同样的，从清末开始，中国知识分子们对西方也陷入了类似的“西方想象”，“（对）西方（的）想象”。因此朝圣心过足，求实心欠缺。 很多人都有如下逻辑： 希腊雅典的民主自由----文艺复兴时代对人的自由的解放----政治经济上的民主自由----西方经济蓬勃发展----一直到今天欧美世界的繁荣昌盛。 剩下的什么工业化了，福利社会了，思想道德了，全民素质了，只是上述链条发展的必然产物和延伸。所以必须早晚各念经文三千遍“一步踏入自由，即刻进入天堂”这样自我催眠就行了。 但是如果从卢梭，孟德斯鸠（这都是近代中国很多大号自由主义分子对其很推崇的人物）算起，那么欧美知识分子们是如何批判政府和社会的，这个问题将导致上述逻辑链条的崩溃，能写一些文章出版书骗钱的教主级别的人物，能够做出一些回答，但是对狂信徒们来说，则是完全不可想象。这意味着“自由思想VS自由经济+自由政府”，换句话说，就是自己打自己耳光。 有人或许会问那究竟什么是自由？这我回答不出来，可能也没有人能完整的回答出来。从文艺复兴至今，西方历代学者关于自由的书籍写了几百上千本，装满几个房间都够了，按照正常阅读速度，一个人啥也不干，只看书的话，一辈子下来或许能看完。 但是一些具体的概念，还是可以说说的，比如言论自由。 中国近代知识分子们对言论自由形成了三大误区，并且将其传播开来。 1. 所谓言论自由，只是你有“说和写”的自由，完全不能代表有必然将你说和写的内容变为现实的自由； 2. 所谓言论自由，指的是在不违反社会形成的道德和常识底线的前提下，人人都可以说自己想说的话。但是这完全不代表人们必须说，或者必须说某些特定的东西，才叫言论自由，而说其他的东西不代表言论自由。 3. 言论自由只代表一种上述两者意义上的言论自由，完全不代表别人必须接受你的言论。 作者：扬云飞 回复日期：2009-10-12 13:17:02 做一些解释： 中国在20世纪形成的“伪言论自由”传统当中，是在不断和行政当局处于对立状态当中形成的。就是说，知识分子们在进行自由言论的时候，优先对象就是针对行政当局，你们要如何如何办，这样的指点江山。那么这种自由言论被禁止，也就是意味着行政当局不接纳这种言论。 逻辑链条清晰：建言---不被接纳----禁止发言----没有言论自由。那么会产生一种逆向的逻辑推理，那么如果允许建言，公开发表，是不是就是意味着我的建言就要被接纳了呢？加上另外一些情况，比如行政当局认可的理论，准备实行的政策，则会被允许公开发表和传播。最后不断的积压当中，形成了这样的逻辑链条：言论自由----行政当局认可----行政当局高层有人支持----行政当局准备实行。变成了争取言论自由等同于争取我的言论被实行的自由，并且形成了一种潜意识而传播广泛。 有人可能会问这种推理演绎是否正确，是否是故意泼污水？不是，为什么会形成第一条这种潜意识，看看第二条是如何彰显出来的就知道了。 比如中国最主张言论自由的那批人，对其他人的言论的态度最不自由。甘阳说了一句：现在替政府说话才需要勇气和胆量......立刻就是恶评如潮：你丫的拿了多少钱？要当部长了吧？献媚，叛徒。可怜80年代的JY大头子甘阳，说了一句话就被过去的同伙赶出去了。 在看成龙，说了一句：这该管管啊.....立刻就是恶评如潮：你丫的拿了多少钱？要当部长了吧？献媚，无耻！幸好成龙只是一个演艺人，还够不上当JY们的同伙。 再看看一个比较BH的对不高兴们的评价：“你们知道多少人在研究这本书，学习如何升官发财之路吗？”不高兴们为什么不高兴？还不是因为行政当局不符合他们的胃口，所以才不高兴，书里大幅的篇幅都是明的暗的在骂街，据其中一个不高兴自己说还被删节了不少内容。但是在另外一批平时鼓吹言论自由的人看来，不高兴们能出书，意味着他们上面有人，意味着他们的建议要被当作政策了。 同样的逻辑，在其他“在野分子”看来，也是如此，例如乌有之乡的人就认为南都可以公开发表，这是“要变天了，上面有人”；而同样南都系统的人看乌有之乡：“这是极左分子要准备发动攻击了，可见上面还有人支持极左。”然后两派人又一起掉头，要共同打到封建余孽的沉渣泛滥。 第三条同样也是第二条的延伸，拉来更多的人摇旗呐喊。如果不和我一起呐喊，那就是被洗脑了，或是收了五毛钱。 但是从西方意义上的“言论自由”来看：企图为政府说话的甘阳；可以出书的不高兴们；右倾的南都和左倾的乌有；仍旧不成气候的封建余孽们，所有的这些现象同时存在在中国的土地上，这才是接近可以自由言论的状态啊！ 作者：扬云飞 回复日期：2009-10-12 13:19:22 讲几个西方的例子，看看什么是言论自由。 这几年，自由神教的庙祝哈耶克，在中国很有名气。看看哈耶克的历史，观察一下言论自由的状态。年轻的时候，哈耶克有段时间和凯恩斯齐名，同样重量级别的学者，两人经常在一些刊物上辩论。虽然两人当时都是虾米级别的.... 二战前后，凯恩斯声名大噪，鹊起云霄，成了大神级别的学者。学经济学的时候，看到过一个称号，很震撼，很形象的描述了凯恩斯“给资本主义延长了一百年生命的男人！”，学界，政界，民间，都奉为经典。西方世界进入了凯恩斯主义时代。 与凯恩斯观点对立的哈耶克，仍旧坚持自己的观点，并且和一批自己志同道合的人，顽强的对古典自由主义和凯恩斯主义为代表的这些理论进行剖析，驳辨和解读，这个过程，长达近三十年。当然，这个过程中他们还是可以出书，可以聚会讨论，可以讲学，可以建言。但是在人人都奉凯恩斯为经典的年代里，能获得的待遇就可想而知了，到处都是冷脸。有一次经人推荐去见了尼克松，会谈结束之后尼克松对工作人员说了一句：这是一个傻瓜。 最凄凉破落的时候，只能常年在阿尔卑斯山脚下的别墅里面，躺在躺椅上面看云彩。一直到七十年代末，才得到了先是学界，后是政界的认可。里根和撒切尔，被认为是二战后“新古典自由主义经济”的拥护者，西方世界也进入了新古典自由经济时代。但是即使如此，政界也不是全盘采纳了他们的建议，比如虽然废除了国营企业，取消了限价措施，降了一些税款，但是一些比较关键的主张，例如大幅度削减社会福利（在那一刻，JY们泪流满面）等建议没有被采纳。这也不仅仅是言论自由的问题了，涉及到政治博弈。 即便如此，反“新古典自由经济主义”的人，也仍旧大量存在。比如秦晖有一次去美国访问交流，在台上讲到了韩非子，说韩非主张对那些不干活偷懒的人不但不要给予帮助，还要惩罚（大意），台下有个美国教授就站了起来，说：对，美国也有这种坏蛋，这个坏蛋就是小布什！ 最少说到知识界的这种言论自由，社会其他群体，如政界，企业界，民间中不同的群体，都有选择接受或是不接受的自由。而这种言论自由的基础是：常识，道德底线和独立思考以及由此形成的社会共识。 道德底线是什么？可能还会有JY问：西方有道德底线吗？ 比如美国很有名的辛普森杀妻案，法庭判他无罪，但是民间普遍认为他有罪，只不过警方举证程序有问题。但是法院的判决，是程序正义，所以只能判无罪，民间也都接受这一结果。后来辛普森出书，写自传，在书中写他是如何杀妻的，当然，他写的是他假设如何杀妻经历。结果舆论大哗，群情激愤：你可以逃脱法律的审判，那是钻了法律的空子，法律如此；但是你不能无耻，公开得意洋洋的炫耀这种行为！结果又是批判，又是有人举旗抗议，还有人拒绝买出版商出版的一切书籍。最后出版商也是灰头土脸的道歉，辛普森也出来道歉。这就是道德底线。 后来runner Fan 在西方被报道，90%以上的新闻留言，都是痛骂这人；还有几个说：我靠，这人真有勇气，这还敢公开说？ 结果被南都分子只看到了这几个留言，说：看洋大人说跑跑有勇气！JY们跟着喊：哦，有勇气，有勇气！我们也要有勇气！ 最后于2009-12-17 16:24:56改,共8次; |
|
0.00%(0)
0.00%(0)
0.00%(0)
|
当前新闻共有0条评论 |
|
|
|
 |
| 广告：webads@creaders.net | ||||||||
| 电话：604-438-6008,604-438-6080 | ||||||||
| 投稿：webeditor@creaders.net | ||||||||
|
| ||||||||