万维读者网>世界军事论坛>跟帖
鸡同鸭讲啊,人家指控你的是砸碎样品收集容器的行为
送交者: 涡轮 2020月02月28日20:38:15 于 [世界军事论坛]
回  答:典型的偏袒。反兴奋剂机构也不能提供令人信服的理由说明未认证的人员不会污染样本。 kabir 于2020-02-28 20:33:40
无内容
0.00%(0) 0.00%(0) 0.00%(0)
当前新闻共有23条评论
    你可以要求摒弃不合格的证据。但主动破坏证据性质不同  /无内容 - bookmarks 02/28/20 (635)
      摒弃证据是在法庭上要求,而不是在现场砸掉  /无内容 - 涡轮 02/28/20 (664)
    total different scenario  /无内容 - 涡轮 02/28/20 (594)
    法律上,那个不是你的property...  /无内容 - 涡轮 02/28/20 (591)
        程序错误也不至于砸东西,所以叫冲动么 - 涡轮 02/28/20 (610)
          应该是律师建议的,他也不是自己砸的,是让保安人员砸的。  /无内容 - kabir 02/28/20 (603)
            花钱找个好律师吧  /无内容 - 涡轮 02/28/20 (560)
              再好的律师也抵不过偏袒的法庭。  /无内容 - kabir 02/28/20 (666)
                无能的借口  /无内容 - 涡轮 02/28/20 (741)
                  你就是严以律人之辈。  /无内容 - kabir 02/28/20 (607)
                    我办事基本都能办成,包括别人认为不可能的,绝不要吵架冲动  /无内容 - 涡轮 02/28/20 (574)
                      扯淡。人家律师第一仗是赢了。反兴奋剂机构恼羞成怒罢了。我估计官司还会打下去。  /无内容 - kabir 02/28/20 (618)
                        错在你砸东西,白送人把柄  /无内容 - 涡轮 02/28/20 (665)
                            你这就是狡辩了,有错就是有错  /无内容 - 涡轮 02/28/20 (639)
                              你更是狡辩,一上来就认定他有错,还辨什么?  /无内容 - kabir 02/28/20 (678)
                                砸别人property就是有错  /无内容 - 涡轮 02/28/20 (660)
                                  里面盛的尿是谁的property??  /无内容 - albert 02/29/20 (592)
笔  名 (必选项):
密  码 (必选项):
注册新用户
标  题 (必选项):
内  容 (选填项):