特有理

20240-03-21

如果没有万维首席顶流名博某撇子的文章，我觉得上万维都打不起精神。还好，近日看到一篇其回怼某某九的文章，我又乐了：）））

为了证明中国适合多党制，撇子列出了推理公式：

【推论A： 如果“中国不适合多党轮流执政”这个结论为真，那么“多党轮流执政成功的地方”就不是中国，这个结论也必定为真。

推论B： 因为台湾是个多党轮流执政成功的地方，根据推论A，台湾就不是中国。

推论C：根据推论B，因为台湾不是中国，台湾就不是中国的一部分。】

*** *** 

要说，撇子还有点小聪明，会用围魏救赵之计。那推论就是在设置两难处境：如果你认为中国不适合多党轮流执政，你就要承认台湾不是中国；而如果你认为台湾属于中国，你就得承认中国适合多党轮流执政。

但问题是：多党轮流执政的概念前提是多党轮流执政相同的政权区域。如果政权不出地域，那就不叫轮流执政。此时撇子定会得意地说：这不正说明台湾不属于中国吗？

可如果按某撇子的逻辑，德国占领法国，在原法国的地盘执政，那是不是法国就应该属于德国了？

撇子会说：那不是民主选举，那是侵略。

那好，二战后，东德有东德的政权，西德有西德的政权，因此他们就不属于同一个国家吗？

其实，只要有超过小学的思维水平就能判断，国家的疆域归属既不能由谁执政来判定，也不能以政权模式来分割。

且不说局部不能代替整体的基本逻辑常识。就大陆与台湾两岸的现状而言，恰好说明时至今日，中国仍不适合多党轮流执政的政治模式。台湾与大陆的分裂，恰恰是因为不同党派在你死我活的利益争夺下，导致国家产生战乱，直至领土分裂。至于其中的道理不是短篇幅就能说清的。但简单的事实逻辑摆在面前：台湾如今要独立，恰恰是国、共两党内斗造成的政权对峙和领土分裂。而台湾的多党轮流执政，则仅仅限于国民党尚未丢失的地域。

除非有人连国民党曾是整个中国的执政党都否认。