看来还是想走前苏的路子，搞对海一窝蜂  /无内容 - 生人 10/01/10 (85)

　　　　饱和攻击的火力密度,只有前苏联能做,中国即使现在也还差得很远  /无内容 - 生人 10/01/10 (78)

　　我一直不懂轰炸机，特别是战略轰炸机的作用？ - 蜀人 10/01/10 (339)

　　　　中国就是需要战略轰炸机欺负小，跟美国就算了，打越，韩，日 - x-file 10/01/10 (134)

　　　　远程接触而没开火，压制了对方随心所欲利用实力的决心和动作。 - 小鱼锅贴 10/01/10 (251)

　　　　　　对呀，那是欺负小国用。拼命还的靠导弹。  /无内容 - 蜀人 10/01/10 (90)

　　　　　　　　整天想拼命，那导弹都不用，直接在本土爆，做个核冬天。  /无内容 - hmy 10/01/10 (96)

　　　　　　　　　　哪也太变态了。总之导弹是威慑，保命的。有钱搞点轰炸机欺负小国 - 蜀人 10/01/10 (99)

　　　　　　　　　　　　那就还是不想拼命。  /无内容 - hmy 10/01/10 (81)

　　　　　　　　　　　　　　但你要让人相信你有拼命的能力。两蛋的作用就在这里。  /无内容 - 蜀人 10/01/10 (95)

　　　　　　　　　　　　　　　　如果要拼命，核弹足够，不用导弹。  /无内容 - hmy 10/01/10 (97)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　这是枝节，但也很重要。中要是没有导弹，美介入的门槛会底很多。  /无内容 - 蜀人 10/01/10 (91)

　　　　　　　　　　　　小国大国都要欺负啦。  /无内容 - 小鱼锅贴 10/01/10 (85)

　　　　　　　　　　　　　　有两蛋的国家之间还基本上是卿卿我我，眉来眼去:)  /无内容 - 蜀人 10/01/10 (82)

　　　　　　　　对付大国，战略轰炸机也和导弹一样是远程火力投放手段之一， - 小鱼锅贴 10/01/10 (121)

　　　　　　　　　　哪也是武器商的说法。同归一尽时一颗树就够了。 - 蜀人 10/01/10 (145)

　　　　　　　　　　　　苏联的远程轰炸机，美国至今还忌惮。  /无内容 - 小鱼锅贴 10/01/10 (96)

　　　　　　　　　　　　　　那是说说而已。因为对苏联的ICBM说都不用说。  /无内容 - 蜀人 10/01/10 (83)

　　　　战争成本问题。  /无内容 - madmax 10/01/10 (129)

　　　　　　战略还是战术？战术轰6成本岂不更底？  /无内容 - 蜀人 10/01/10 (83)

　　　　导弹出去就不能回；轰炸机可携带不同的武器，可对不同目标。  /无内容 - hmy 10/01/10 (93)

　　　　　　那是武器商的说法。  /无内容 - 蜀人 10/01/10 (94)

　　　　　　　　军队的用法就是这样。  /无内容 - hmy 10/01/10 (91)

　　　　图系作用有限，如果是B-2、A-12这类，那作用大了。 - lava_fish 10/01/10 (167)

　　　　　　炸关岛、冲绳的美军基地可用导弹。 - 蜀人 10/01/10 (138)

　　马鼎盛的东西，不足为信！ - 1234泛政治化 10/01/10 (100)

　　　　他有时也对  /无内容 - yaa 10/01/10 (88)

　　真的太開心了！恭喜中共啊！ - amlink 10/01/10 (113)

　　　　怎么还是中共啊！叫中国不会有人说你是台独。  /无内容 - 武一 10/01/10 (87)