中国科技行不行，到底应该由谁来评判？从历史开始..
一、历史不是直线，领先和落后本来就是轮流坐庄
中国古代有四大发明，有天文历法、农学医学、冶金水利、造船航海等成就。美国历史家就统计，汉代到宋宋代，人类历史上最重要的40%发明来自中国，宋代至明代初 “70%的技术来自中国”，它指向一个基本事实：在工业革命以前很长一段时间里，中国技术发明对世界的贡献极大，长期处于领先位置。
但历史不是一条永远向上的直线。近代中国错过了工业革命，落后了，挨打了，这是事实。可落后只是历史阶段，不是文明基因的判决。世界科技中心一直在转移：两河、埃及、希腊化世界、罗马、阿拉伯、中国唐宋、意大利、英国、法国、德国、美国…… 各领风骚数百年而已。没有哪个文明永远第一，也没有哪个文明天生就该第一。
二、科技水平高低到底应该由谁评价？
合肥微物质研究所所长就说过，我们的科学到底怎么样，如果你看英文期刊，就觉得我们的科学真的非常好，可是一看我们的媒体，就觉得我们的科学一塌糊涂。所以，我国科学到底什么水平，到底应该由谁来评价？这是一个问题！我的理解是：科学首先应由专业机构和专业人士来评价。文人、媒体、普通人可以关心、讨论，但不能用不专业的，连大学都未上过的、甚至对中国充满怨恨的那群人去判断和评价。
中国科学现在什么水平？客观说，不论美国自然科学基金会，美国科学期刊（美洲的顶级期刊），英国自然杂志（欧洲的顶级科学期刊），还是欧洲的荷兰莱顿大学排名，日本文部省（很多工具人心中的亚洲代表），UNIDO联合国工业发展组织，世界知识产权组织WIPO，这些顶级科学机构发布的结论表明，不论论文总量、前1%被高引论文数量、KTI高科技制造业规模、国际专利申请、产业配套，豪不夸张的说，中国几乎在上述所有指标上全部世界第一！这是盲目自大？这仅仅是在陈述事实。
三、0到1不是美国专利，更不是欧美日韩的专利
青霉素不是美国发明的，发现者是英国弗莱明；汽车不是美国发明的，是德国人卡尔・本茨发明的；现代火箭理论是俄国人的贡献；第一颗卫星、第一座空间站是苏大强的发明；英国人图灵奠定了现代计算机理论基础，随后冯・诺依曼才推进了计算机架构；集成电路也是多国科学家共同推进。重大突破从来不是某一国专属，而是人类接力。
问题在于，从来没人要求欧美必须每个领域都 0 到 1，也没人要求日本、韩国必须什么都自己原创。对它们，人们只会夸赞它们工业多么先进，从不要求它们什么都必须自己做。可一到中国，就变成：你必须用自己发明的专利，必须所有尖端设备都自研，必须每个领域都自己搞出来，设备上的每一个螺丝钉都必须是自己的，还不能跟欧美日韩一样，不得借鉴，不得模仿，不得抄袭，否则就是体制不行、文明不行、人种不行。这不是科学评价，这是双标。
四、西方古代也不是什么自由科学的天然乐土
说中国古代没有自由精神，那西方古代就有吗？欧洲中世纪长期存在农奴制、封建等级和宗教压迫，基督教对挑战教义的科学思想有过严酷压制，长达一千年，严酷程度、广度、时间长度比代清文字狱强大太多了。当时基督教敌视一切与圣经上描述不一样的新事物，不但与文艺复兴为敌，也与后来的法国启蒙运动、英国唯物主义哲学及更后来的法国大革命进行殊死搏斗，期间禁绝、焚毁书籍数千种，布鲁诺，哥白尼、伽利略、笛卡尔、培根、洛克、狄德罗、霍尔巴赫、伏尔泰等等你今天听过的每一个西方历史名人几乎都被迫害过。英国历史家爱德华伯曼在《宗教裁判所-异端之锤》中说：（在与新事物的斗争中）“基督教渐成昨日黄花，根本无法阻挡历史的滚滚洪流”，正所谓打不过就就加入，于是它只能改良自己。“改良改良”，再不改良，正如伏尔泰说 “基督教二十年后不复存在矣”，它只能通过伪装、包装（比如建医院、搞慈善）迫使自己现代化，跟上时代的步伐，否则就被淘汰了。
欧美呆地公认的祖先希腊科学也不是从真空里长出来的：天文吸收巴比伦，几何来自埃及，哲学第一人泰勒斯来自亚洲部分的米利都。后来阿基米德死于罗马士兵之手，最后一个女数学家海帕蒂娅死于基督徒之手，柏拉图学园被古罗马帝国关闭了。可见，“西方天生自由、中国天生落后” 是一种非常非常无智化的、不符合历史事实的粗暴叙述。
五、中国并不天然排斥西学，近代落后是多因造成的
元代科学家徐光启也是儒生，但与波斯学者进行过学术的交流；徐光启与利玛窦翻译《几何原本》，当时并没有被禁止，并在儒家学者那里得到了极高评价。清代后期，当被打的落花流水的时候，从林则徐到魏源，从魏源到后来的洋务运动，再到北洋大学堂，我们哪里拒绝了科学技术？把中国文明说成天生反科技，站不住脚。近代落后，更多是制度僵化、科举束缚、战乱频仍、财政崩溃、闭关锁国、错过工业革命等多重原因造成，不能简单归罪于儒家或所谓 “文明基因”。
不但中国从不拒绝科学，日本韩国都是儒家文化圈，他们拒绝科学了吗？显然这和儒家无关! 拒绝科学？儒家背不上这口锅！其它非西方文明也拒绝科学吗？近代，19世纪前半页，位于非洲的埃及，当工业革命爆发、列强侵略无处不在的时候，正被殖民统治的，埃及的大统领穆罕默德•阿里也想学习工业革命，期望摆脱列强控制，他办工业，搞实业，派人去欧洲学习先进科学知识，可是英国首相帕麦斯顿（曾力排众议，发动对华第一次鸦片战争）根本不能容忍埃及政治上和财政上的独立，认为埃及只适合和平地发展农业，一轮军事打击就去了埃及工业化梦想，穆罕默德•阿里之后的阿巴斯（1848-1854）为了息事宁人也顺从的发展起了农业——这是《非洲史殖民卷》中的真实记载。这和今天欧美认为我们只配生产衬衫袜子不能攀升工业化的顶端难道不是同一个历史逻辑、同一个事实？
六、翻古代旧账，到底想论证什么？
如果有人说中国古代不行，是为了证明中国今天也不行，那不早息事宁人了？哪来贸易战、科技战、新冷战？而且，你们说服我们有什么用？最好去说服欧美不用害怕中国，告诉他们，中国没有科学，自古如此，文化如此，基因如此，从0到1上也如此，不就完了吗?显然欧美呆地并不这么认为！如果是为了催促中国补短板，那可以，但别双标。你可以批评中国科技的具体问题，但用“古代不行”来否定今天已经强大起来了这个欧美日韩公认的事实，行吗？——用美国的话说，中国是美国250年来从未遇到过的对手。这就是你们嘴里啥也不是的让美国无比忌惮的中国。
中国今天走到这一步，靠的是今天的投入、人才、产业，不是靠别人施舍的“0到1认证”，也不是靠翻古代旧账就能否决。
七、结论：拒绝双标，看清历史，也看清现实
中国科技当然还有短板，要继续投基础研究，要改革评价体系，要尊重专业人才，要开放合作。但评价中国，必须用同一把尺子。可以承认差距，但拒绝双标。
重要的话再说一遍，历史是接力赛，不是血统论；中国科学行不行要靠专业机构与专业人士来评判，不是靠舆论上谁的嗓门大来评判，它更靠欧美呆地怎么评价来评判——我们自己“吹”中国怎么行殖儿也不认啊？另外，西方不是天生自由，中国不是天生落后；古代辉煌不代替今天，古代被贬也不耽误今天重新成就。今天的中国又又又做到了，不是崛起，我们是复兴！Understand？DO YOU KOWN！这是洋文！虔诚的膜拜吧！
