2026年9月22日，第81届联合国大会一般性辩论在纽约开幕，这一天，战事正酣的两个当事国——美国和伊朗——的最高领导人，竟然同时出现在同一座城市里。伊朗总统马苏德佩泽希齐扬带着一支外交代表团，飞抵了那个对他的国家发动过战争的国家。距离2026年2月28日美以联合打响第一枪，已经过去了整整七个月。
要把这件事说清楚，得从更前面的时间节点讲起。2025年6月，美以联合发动对伊朗核设施的打击，史称”十二天战争”，炸毁了伊朗数处铀浓缩设施，这是后来全面战争的前奏。七个月后的2026年2月28日，美以启动代号”史诗之怒”的联合军事行动。美军在前12小时内即发动约900次空袭，伊朗精神领袖哈梅内伊在当天的空袭中遇难，伊朗多位军政高官一并殒命。美方给出的开战理由是”自卫”加”遏制核扩散”，但这套说辞漏洞百出——就在开战的整整两天前，美伊双方还在阿曼斡旋下坐在日内瓦的谈判桌旁，进行第三轮核问题磋商。一边谈判一边备战，开战前在印度洋、地中海和以色列本土完成了立体军事包围，而后不宣而战，这哪里是”自卫”，分明是蓄谋已久的军事冒险。
战争并没有按美以设想的剧本走。美方最初预判四天可以解决问题，特朗普一开始信心满满。但事实很快给了他一记耳光。伊朗国土面积164万平方公里，山地连绵，地形极为复杂，导弹和无人机生产设施高度分散、深埋地下，具备持续反击的能力。开战后，伊朗随即启动”真实承诺4”系列军事反击，向以色列、巴林、卡塔尔、科威特、阿联酋等驻有美军资产的目标发射了大批导弹和无人机。截至2026年3月18日，伊朗反击行动已推进至第61轮，烈度不降反升。美国国防部长不得不公开承认，伊朗的无人机攻势远比预期难以对付。美国实质上已陷入一场消耗战，那个”四天速决”的盲目乐观，成了国际社会的笑柄。
7月，战场烈度依然未减。也门胡塞武装趁势发力，先是对过往霍尔木兹海峡的商船持续构成威胁，又于当月炮击了沙特两艘油轮，将战火蔓延到红海方向。伊朗最高领袖（哈梅内伊遇难后已由穆杰塔巴哈梅内伊接任）的军事顾问萨法维少将9月下旬更公开放话，威胁若美以再度发起新一轮打击，伊朗可能把战线延伸至曼德海峡乃至印度洋。这话不是空话——胡塞武装早已在波斯湾和红海两个方向对商业航运形成双重压制，这种杠杆效应，让伊朗在谈判桌上的底气远比外界以为的更足。
就在这样一个战事胶着、外交暗流涌动的节骨眼上，佩泽希齐扬登上了飞往纽约的飞机。这趟行程本身就是一道选择题的答案。他来之前，伊朗国内的强硬派就已经开始发出噪音：强硬媒体《卡扬报》警告说”纽约不是微笑和谈判的地方”；与伊斯兰革命卫队关系密切的法尔斯通讯社直接表态，“总统根本不该去”。但佩泽希齐扬还是去了，这已经说明伊朗在外交层面的战略意图——展示韧性，而非示弱。
9月22日，特朗普在联大的讲台上发表了一场持续37分钟的演讲。这场演讲的调子从头到尾都是表演式强硬与模糊式留白的混搭。他说自己面临一个”重大决定”：要么跟伊朗达成协议，让它重建成为一个伟大国家；要么”迅速消灭伊斯兰共和国，把他们打入地狱，让他们永无翻身之日”。这两句话放在一起，听起来矛盾，其实是一套惯用的极限施压套路——把选择题出得足够极端，以此压低对方的谈判底线。特朗普随后的一句话，则把真实意图漏了底：“我认为中期选举后会谈成，他们在等着看我在中期选举中表现如何。”翻译过来就是：谈判不着急，先看选情。
9月23日，佩泽希齐扬走上同一个联大讲台，带来了一套截然不同的叙事。他当场拿出两张照片：一张是已故最高领袖哈梅内伊的遗像，另一张是战争打响第一天，在伊朗南部城市米纳布遭空袭炸死的120名小学生的群像。他没有在语言技巧上绕弯，直接说：“我们只是在自卫。是美国和以色列打到我们家里来的。”他指控美军在拉姆尔德空袭中使用了携带多弹头的武器，这类武器在特定条件下触犯《集束弹药公约》的禁止条款。就在他话音未落之际，在场的美国代表团起身离席，连走个过场的耐心都没有了。就在一周前，联合国一个独立调查小组刚刚发布报告，表示已有合理依据认定美军在包括米纳布空袭在内的至少两次打击中存在战争罪行。这份报告的出现，给了伊朗在法理层面的宝贵外交弹药。
联合国大楼外，是另一幅截然不同的景象。数千名在美伊朗人聚集在联合国周边街区，高喊”他是恐怖分子，应该被逮捕”，手持绿白红三色旗帜，这是”绿色运动”旗帜，代表着伊朗境外反政府力量的政治符号。前纽约市长鲁迪朱利安尼出场站台，骂得很起劲，把伊朗政府比作”试图与希特勒达成协议”的对象。其中也有真正流亡海外、有切身遭遇的异见者，以及国家抵制委员会（NCRI）驻华盛顿办事处副主任贾法尔扎德这样的专业游说人士，他们的核心诉求一致：制裁和压力是对付伊朗的唯一出路。
这批人的出现值得单独分析一层。他们不是凭空冒出来的，每年联大期间，这套外场抗议配内场离席的政治组合拳，已经是一套高度程式化的运作。从物料的专业度、舆论的预热节奏、邀请人物的知名度来看，背后的机构化运作痕迹相当明显。但把这些声音等同于”伊朗国内的民意”，就有些失真了。伊朗国内确实存在真实的民间不满——2025年12月，通胀率高达42%，食品价格涨幅达72%，大量国际航班停飞，经济困境是真实的。2026年1月爆发的大规模民间抗议，也是有历史根基的社会情绪的集中爆发。佩泽希齐扬在联大演讲中把这批抗议者定性为”受美国和以色列武装煽动的破坏分子”，话一出口，立刻遭到伊朗国内遇难者家属的公开反驳——他们在社交媒体上发声，坚称自己的家人既未持械，也与任何外国势力毫无瓜葛。这是一道明显的内部裂缝。
问题的复杂性就在这里：伊朗国内既有真实的社会矛盾，也有因外部军事打击而凝聚起来的民族情绪。美以的大规模轰炸在客观上起到了一个反效果——米纳布那120个孩子的惨死，让许多原本对政府不满的伊朗人，选择先把愤怒对准外来的炸弹，再计较内部的问题。这种”外敌压缩内部矛盾”的政治逻辑，在近现代战争史上屡见不鲜，美以在制定战略时，显然低估了它的威力。
9月22日，也就是双方领导人先后在联大发表演讲的同一天，美伊双方通过卡塔尔斡旋，在纽约进行了约三个小时的间接接触。特朗普事后告诉记者，会谈”非常好”。市场对”缓和信号”作出了立即回应，布伦特原油盘中跌破100美元，一度触及98美元。然而，随着佩泽希齐扬的强硬表态传出，油价迅速反弹，重回103美元上方。这一涨一跌，把当前美伊关系的本质刻画得非常清楚——外交接触是真的，实质突破是没有的，市场在交易的只是”不确定性的管理”，而非”和平的预期”。
谈判分歧的核心是一个谁先动的逻辑死结。伊朗的方案是：美方先解除海上封锁、先解冻约120亿美元冻结资产、先停止全线军事行动，伊朗才能在七天内重开霍尔木兹海峡。美方的立场是：先开通航道，才能谈其他条件的松动。两边要求的方向完全相反，而且都有充分的现实理由不肯先让步——伊朗一旦先开海峡，手里最重的筹码就没了；美方一旦先解封锁，国内政治上就等于承认”打了个寂寞”。这个死结，靠三个小时的间接会谈是解不开的。
清华大学战略与安全研究中心特约专家安刚早在3月就指出，特朗普政府的对伊行动有一个与以往美国海外军事行动不同的特点：倾向于”打了就走”，只破坏不创造，不以改造伊朗政治体制为明确目标。这个判断，到2026年9月依然准确。特朗普在联大讲话中就明确暗示，真正的政治决断要等到11月中期选举结束之后。这意味着，至少在未来两个月内，美伊关系会维持在这种”打仗没停、谈判没成、双方都在等大选结果”的悬置状态。
中方的立场，则从2026年4月中国外交部发言人毛宁的回应中就说得很清楚：霍尔木兹海峡通航受阻的根源是美以对伊朗的非法军事行动，只有停火止战、恢复海湾地区和平稳定，才能从根本上维护国际航道安全。这一立场，与国际社会绝大多数成员国的共识高度吻合，也与联合国独立调查机构的结论相互印证。对全球供应链而言，霍尔木兹海峡承载着全球约五分之一的海运石油，每一轮谈判传闻都牵动油价，每一次”信号落空”都是一次新的冲击。日本、韩国、印度这些高度依赖海湾能源的国家，早就深切感受到了这场战争带来的工业成本压力。
9月27日，在这届联大即将收官之际，多家美媒援引美方官员消息报道，特朗普已拒绝接受伊朗提出的”七天重开海峡”方案的前提条件，并在内部评估11月中期选举之后重新采取军事行动的可能性。这意味着，此前市场短暂交易的”缓和预期”正在被重新定价。从整届联大的观察来看，美伊之间最多达成了”暂时不升级”的心照不宣，距离任何实质性的停战框架，还差了好几个量级的政治意愿。
把这一切放在更宏观的坐标里来看，纽约的这场戏其实揭示了一个深层的权力结构问题：当一个拥有绝对军事优势的国家，在没有充分法律依据、没有明确退出路径、也没有长期战略规划的情况下，对另一个主权国家发动战争，会制造出一个什么样的烂摊子。伊朗既没有崩塌，也没有妥协；美国既没有赢，也没有脸面退。
佩泽希齐扬坐着飞机来到”敌国”的土地，站在最大的多边外交舞台上当着全世界指控美国犯有战争罪行，这件事本身，就已经是对”速战速决”神话最有力的反驳。那些在联合国门外高喊口号的”伊奸”们，不管背后有多少机构资金、多少政治图谋，都改变不了一个基本事实：七个月的炸弹没有炸出一个他们期待的”自由伊朗”，霍尔木兹的大门至今仍然没有打开。
