进入2026年9月，围绕歼-35的海外讨论越来越有意思。过去几年，外媒盯着它的隐身外形、发动机、雷达和舰载能力不放，现在又多了一套新说法：这款飞机虽然战斗性能很强，却可能成为长期影响气候的“碳炸弹”。这种观点听起来很新鲜，也很容易吸引眼球，可真把公开资料摊开来看，就会发现其中最大的缺口恰恰是最重要的数据——歼-35真实的小时耗油量、年度飞行小时和全寿命周期排放，目前都没有权威公开数字。
这轮争论有一个比较明确的源头。2026年1月27日，西班牙环保媒体ECOticias发表文章，把歼-35与气候变化联系起来，认为这种隐身战机一旦形成较大规模机队，在未来几十年持续训练和部署，就会消耗大量航空燃料。文章甚至用了“看不见的碳炸弹”这种非常醒目的措辞。不过该文同时承认，歼-35准确的燃油消耗数据并未公开，因此其计算思路主要来自F-35等其他隐身战斗机的公开估算。
这就出现了第一个问题：讨论军事航空的碳排放当然可以，但不能把别人的油耗直接装到歼-35身上。不同飞机的发动机型号、推力水平、巡航状态、任务剖面、载油量和加力使用时间都不一样。即使是同一架战斗机，低空突防、远程巡航和高强度空战训练的耗油水平也完全不同。缺少这些基础参数，就很难准确计算单架歼-35一年到底排放多少二氧化碳，更无法证明它比其他第五代战斗机造成了更大的气候负担。
还有一个细节需要纠正。此前一些报道把陆基型号称作歼-35A，把舰载型号写成所谓“歼-35B”，这种称呼目前缺乏中国官方公开依据。中国官方公开报道已经明确使用“歼-35”称呼舰载型号，并使用“歼-35A”称呼公开展示的另一型号。因此，2026年再讨论这款飞机，最好把已经确认的型号与海外自行推测的编号区分开来，否则很容易在最基本的装备名称上就产生误差。
歼-35真正引起国际军事界高度关注，并不是因为排气管后面那点白烟，而是因为它已经和中国航母体系发生了实质性结合。2025年9月，国防部确认歼-35、歼-15T和空警-600在福建舰完成弹射起飞和着舰训练，意味着福建舰的电磁弹射和回收系统完成了多机型适配的重要验证。此后福建舰正式入列，歼-35也从长期处于外界猜测中的新型战机，进一步进入舰载航空兵体系建设阶段。
福建舰入列后的首次海上实兵训练更能说明问题。官方公开的信息显示，歼-35、歼-15T、歼-15DT和空警-600已经在福建舰完成多架次弹射起飞和着舰训练，训练内容还包括编队航行以及舰机联合搜救等科目。这里真正值得军事观察的地方，是舰载隐身战斗机、重型舰载战斗机、电子战力量和固定翼预警机正在向同一块飞行甲板集中。
到了2026年，这条路线仍在向前推进。中国国防部今年公开总结海军装备发展时已经明确提到，福建舰入列，歼-35、空警-600和歼-15T成功实施弹射起飞，并将这些变化与海军体系作战能力建设放在一起讨论。这说明评价歼-35，已经不能只盯着飞机本身。真正的问题变成了它能不能和航母、预警机、电子战飞机、驱逐舰以及其他海空力量形成完整的信息和火力链。
这也是外媒近来的关注重点。进入2026年9月后，海外专业军事媒体仍在研究歼-35的一些技术细节。9月初，有外媒注意到歼-35机体出现新的银灰色外观，进而猜测是否与低可探测材料或者新型表面处理工艺有关，同时也提出舰载隐身飞机长期面对盐雾、湿度、紫外线以及甲板高强度作业后，隐身涂层维护会成为重要课题。相关报道本身也承认，目前还无法确定这种外观变化究竟代表何种具体技术。
这反倒暴露出一个有趣现象。外界对歼-35真正掌握的数据并不多，雷达反射截面积不知道，发动机详细性能不知道，作战半径缺乏官方完整数据，电子战系统和传感器能力更不可能完全公开。在这些关键军事参数依然存在大量空白的情况下，却有人已经能够把几十年后的碳排放描绘得十分严重，这种论证显然需要更加谨慎。
如果真要讨论军事航空与气候之间的关系，就必须把尺子放平。F-35、F-22、F-15、“阵风”、“台风”、苏-57以及其他高性能军机，同样使用航空燃料。大型预警机、战略运输机和空中加油机的单次任务油耗也不低。航母远海部署更不是只有舰载机在消耗能源，护航舰艇、综合补给舰、基地保障和跨区域运输都需要能源支持。因此，军事碳排放应该计算整个体系，而不是专门挑出某一种新型中国战机。
这个问题放到2026年的国际气候讨论中看就更加明显。9月18日，路透社报道美国私人飞机数量和使用规模快速增加所引发的气候争议，并援引研究讨论高空航空排放除二氧化碳之外的额外增温效应。这恰好说明，航空活动的气候成本确实值得研究，但它是航空业乃至全球高能耗活动共同面对的问题，并没有哪一种飞机可以天然脱离物理规律。
战斗机还有一个民航飞机没有的特点，就是大量任务状态根本无法按照固定巡航油耗计算。飞行员训练空战时需要频繁改变高度、速度和推力，加力燃烧室开启后的燃油消耗与经济巡航状态差别巨大。舰载机还涉及复飞、等待着舰、编队训练等复杂任务。如果没有真实任务剖面，仅仅拿“每小时多少加仑”乘以一个假设的飞行时间，得出来的只能叫估算，不能当成歼-35已经被测出的排放结果。
还有一个经常被忽略的问题：现代军队正在大量增加模拟训练。过去很多科目必须依靠真实飞机升空完成，现在高水平模拟器、数字化训练系统和地面任务规划设备可以承担部分基础训练。如果未来一支歼-35部队把更多程序性训练转移到模拟环境，那么实际年度飞行小时和燃油消耗就可能发生变化。反过来，如果国际局势紧张导致训练强度上升，排放也会增加。因此军事排放首先受任务需求影响，而不是简单由飞机型号决定。
更关键的是，歼-35真正改变中国航母航空兵的地方，是隐身平台与电磁弹射之间的组合。滑跃航母受到甲板长度、起飞重量和风速等条件限制，电磁弹射则可以让不同重量级飞机按照任务需求起飞。空警-600能够上舰，意义甚至不比增加一型战斗机小，因为舰载固定翼预警机可以把航母编队的空情感知范围向外延伸，并为舰载战斗机提供更加完整的信息支持。
这时再回过头看歼-35，它真正需要承担的就不只是传统意义上的舰队防空。隐身战机可以利用较低可探测特征向前活动，空警-600负责更大范围的空情组织，歼-15DT承担电子战任务，歼-15T则可以凭借较大的机体和载荷执行不同任务。几种飞机之间如果能够实现稳定协同，中国航母航空兵的作战方式就会与过去单纯依赖歼-15的阶段产生明显区别。
2026年的另一条线索也不能忽略，那就是歼-35A正在更加主动地进入国际航空市场视野。今年9月8日至10日举行的第二届埃及国际航展上，中国航空工业展示的装备体系中，歼-35A被列为重要的新锐机型之一，与歼-10CE、无人机、运输机和教练机等共同亮相。与此同时，中国空军还首次在国外航展公开展示空警-500、歼-16、运油-20A和直-20K等现役装备。
这件事放到国际军贸竞争中看，分量并不轻。目前全球真正能够向国际市场提供第五代战斗机方案的国家并不多。F-35拥有庞大的用户体系，俄罗斯长期推广苏-57系列，中国则开始让歼-35A更频繁进入国际航展和军贸展示体系。因此海外舆论围绕歼-35的讨论，也会越来越复杂：既有技术分析，也有产业竞争，还有战略和环保议题混杂其中。把所有批评都理解成单纯的技术评价，同样不准确。
因此，对所谓“歼-35破坏气候危害巨大”的说法，比较稳妥的判断应该建立在两层事实上。第一，高性能喷气式军机消耗大量航空燃料，军事活动存在真实碳排放，这一点没有必要回避。第二，目前没有公开可信的数据证明歼-35的单位任务排放明显高于其他同级战斗机，更没有足够依据把全球军事航空的气候问题单独扣在歼-35头上。
真正专业的比较应该等更多数据出现之后再做：发动机单位耗油率是多少，平均年度飞行小时是多少，舰载型号和陆基型号训练强度有多大，模拟训练能替代多少实际飞行，维护体系需要消耗多少能源，飞机服役周期究竟多长。只有把这些变量全部纳入计算，再与F-35等同级装备使用相同方法比较，所谓“谁对气候危害更大”才有技术意义。
站在2026年9月这个时间节点看，围绕歼-35最值得关注的变化，其实已经从“这架飞机能不能上舰”，转向“上舰以后能形成什么样的体系能力”。福建舰、电磁弹射、歼-35、空警-600、歼-15T以及电子战力量正在逐步磨合，这才是外界持续跟踪的核心军事变量。至于碳排放争议，可以研究，也应该研究，但研究首先需要数据，而不是先准备一个足够吓人的标签，再寻找数字填进去。
未来一段时间，随着福建舰训练强度增加以及歼-35系列公开信息增多，外界围绕它的发动机、隐身材料、舰载保障、出口前景乃至环境成本还会继续争论。对这些声音，没有必要全部否定，也没有必要照单全收。把同类装备放在同一套标准下比较，把已经公开的事实和媒体推测严格分开，才能看清歼-35真正值得关注的地方：它已经不再只是一架接受性能讨论的新飞机，而正在成为中国新一代海空作战体系中的重要组成部分。
