易中天们最大的问题就是又土又殖，他们拿一个想象中的幻像来忽悠中国人
范勇鹏
复旦大学中国研究院副院长
易中天采访中辩解称，他讲“风能进雨能进国王的士兵不能进”后边还有句话，大家都没关注，是说每人心中都有个破房子，叫独立人格。这个独立人格叫“隐私权”，隐私权是绝对的，任何人不能进。
首先，不理解他为什么要辩解？不要人设了？硬到底我还敬他是条汉子。
其次，他以前的演讲中可不是这么讲的，他下句话明明是说拆迁，跟独立人格什么关系？说后边还有句话，那你说出来呀，不说出来大家靠猜呀？
再次，如果他真是说独立人格，我就纳闷他的人格别人怎么进？谁进一个给大家看看。还是说国王的士兵进来他就人格分裂了？
又次，独立人格叫隐私权，这语法都不通，属于概念混淆，逻辑错误。
最后，我想起俩知识点：
第一个，据《二程遗书》记载，学生吕大临说自己满脑子胡思乱想，无法驱除。程颢回答说：“此正如破屋中御寇，东面一人来，未逐得，西面又一人至矣。左右前后，驱逐不暇，盖其四面空疏，盗固易入，无缘作得主定。又如虚器入水，水自然入。若以一器实之以水，置之水中，水何能入来？盖中有主则实，实则外患不能入，自然无事”。
大意就是说，你自己的心就像破屋，自己没有个主心骨、主体不定，当然谁都能进。所以不管是风是雨还是国王的士兵，人家能不能进你的内心，这不是人家的事。是你自己心有没有主的事。你不去修心，被西方价值观夺魂了，还说什么独立人格，破屋入寇，怪别人啊？
第二个，热知识，隐私权在西方价值观里也不是绝对不能进，我以前在不少地方讲过。
最主要的权利冲突就是隐私权和言论自由权的冲突。
欧洲法律传统中，隐私权与言论自由被视为具有同等地位的基本权利，不存在谁绝对优先的问题。法院在具体案件中，会根据公共利益的强度进行权衡。美国在隐私与言论的权衡中，言论自由通常占据上风。只要信息是合法获得且具有公共意义的，媒体就有权发表，隐私权往往需要让步。
比如欧洲法律中有一条“被遗忘权”，当信息不再具有公共性时，个人可以要求删除。但在美国法律框架下就不大可能。
其次隐私权和公共利益也有冲突。美国法律对隐私权存在多项明确例外，如同意搜查、紧急情况、车辆搜查、一目了然等。比如美国汽车不能贴深色膜，这点我倒是也支持，开车最讨厌前边挡个贴黑膜的龟速车。
欧盟法律如满足“依法进行、为民主社会所必需、且追求特定合法目的”（如国家安全、预防犯罪、保护他人权利）三大要件，公权力也可干预隐私权。
德国由于特殊历史背景，对人格权更重视。联邦基本法第一条就是人格尊严不可侵犯，但同样不是绝对权利。在法国隐私权具有宪法性价值，但是同样受到公共利益（如健康、家庭关系）和他人权利的限制。绝不是易中天讲的配偶不能进、子女不能进。
所以吧，易中天们最大的问题就是又土又殖，他们鼓吹的东西，中国没有，西方没有，地球上都没有。他们是拿一个想象中的幻像来忽悠中国人，忽悠着就把自己也忽悠了。他们不是讲道理，而是在跳大神。然后被批判了，不反思不改正，强词夺理，结果又露出破腚，暴露出自己根本没有什么独立人格。
