中国真正的问题，不仅是制造业利润率低，更是劳动者报酬在增加值中的占比低
【本文来自《在消费领域， 目前我们的结构却还留在发展中国家的模式上》评论区，标题为小编添加】
康泰
经济要素是非常复杂规模庞大的，互相是密切相关的，单独摘出来某一个因素，是不能解决问题的，这是系统工程。另外，制造业的利润水平是居民收入和经济的关键因素，GDP根本就不是产值而是增加值，包括了企业、个人、政府的收益，中国虽然产能巨大但受限于利润率低，人均GDP还是很低的，这种情况下，所谓的服务业也只能是数量大、增加值低的状态，没有制造业利润率水平的明显提升，服务业也很难提供增加值的。很多人不懂经济常识，老是觉得产值就是增加值就是GDP，所以网友的很多观点是偏离事实的。告诉大家个残酷事实，中国制造业的整体利润率才5%左右，而发达国家普遍超过了10%，我们的利润率只有它们一半不到，即使是蓬勃发展的汽车行业，利润率也只有可怜的4%不到，高质量发展、产业升级的根本方向就是从数量增长转向质量增长，是以提高增加值为核心方向的，利润率不提高，增加居民收入就是杀鸡取卵、是无源之水，根本不可持续！
GDP（增加值）=劳动者报酬（工资）+生产税净额（政府税收）+固定资产折旧+营业盈余（利润）
利润只是增加值中的“营业盈余”这一小部分。 增加值远大于利润。
如果要求涨工资（增加劳动者报酬），增加值可能不变，但利润会缩水。如果你误以为“利润=增加值”，就会得出“涨工资毁了经济”的错误结论。实际上，涨工资是在改变增加值的内部分配比例，而不是消灭增加值本身。
发达国家制造业利润率超过10%，但它们的增加值分配比例中，劳动者报酬占比极高（55%-60%）。中国制造业利润率5%，但增加值中劳动者报酬占比也低（约40%）。
但如果GDP（增加值）总额扩大了，哪怕利润率暂时没变，因为总增加值这块蛋糕做大了，劳动者报酬的绝对额也可以增加。
我们过去只盯着‘产值’，觉得中国体量巨大；后来学会了看‘增加值（GDP）’，发现水分挤掉不少；现在必须学会看‘增加值的内部切分’——中国真正的问题，不仅是制造业利润率（资本回报）低，更是劳动者报酬在增加值中的占比低。
“利润低→没法涨工资”，这是静态的、单家企业的微观账本；“涨工资→内需提高→利润扩大”，这是动态的、宏观的循环账本。
1，有大量固定成本（厂房折旧、设备维护、管理层工资、银行贷款利息）。这些钱不管开不开工，都得付。
低工资+低内需：只开70%的产能，每件商品摊到的固定成本高，利润率自然被压到5%；
提高劳动者报酬→内需上升：订单从70%涨到95%，多出来的那25%产量，几乎不需要增加任何固定成本。新增的营收减去新增的成本，剩下的全是纯利润。产能利用率效应：固定成本被摊薄了
2，发展经济学里有一个著名的“效率工资理论”：拿高薪的工人比拿低薪的工人更值钱。
当工人月薪3000元时，他随时可以找到下一家，他没必要爱惜机器、没必要优化工序、没必要提出改进建议；他流失率极高，工厂要不断花成本培训新人。当工人月薪涨到6000元时，他珍惜这份工作，他会主动钻研技术、减少废品率、提高流水线速度。全要素生产率（TFP）上来了。
涨薪后的团队产出的“增加值”比涨薪前高出一大截。多出来的这块增加值，覆盖了涨薪成本后还有富余——利润不仅没有减少，反而因为“人的效率”提升了而扩大。
3，在低工资模式下，所有企业都靠“拼价格”活着。你敢涨工资，别人不涨，你就死。大家困在“逐底竞争”里，利润率永远5%。
当全社会统一提高劳动者报酬（通过法律或工会），那些低端工厂自然倒闭。供给端出清后，剩下的企业不再需要打价格战，它们可以涨价、可以搞研发、可以提升品质，从而获得更高的利润率。
提高工资在这里成了一种“产业政策的筛选机制”——它把劣质产能淘汰掉，把优质产能的利润率从5%推向了10%+。
低工资 → 出口有优势，但内需被压制，只能卷价格，利润率只有5%
适当提高增加值中劳动者报酬的比例 → 民众手里有钱，内需扩容 → 产能拉满、工人效率提升、低端工厂被淘汰。内需拉动规模效应，效率提升降低单位成本，产业升级带来定价权 → 利润率不仅没有跌，反而从5%涨到了10%，利润率提升 → 企业有钱搞研发 → 生产出差异化、高技术壁垒、高品牌溢价的商品。
