人口多是不是红利的问题
自由撰稿人关于人口红利，有几种说法：
1、人多才有消费市场
2、人多才能涌现天才
3、人多才有足够税收
4、人多才能不被欺负
人口与消费的关系已经谈过了。简单地说，光有人口是不够的，需要有消费能力的人口才行。
但人多才能涌现天才的说法，还是很得人心。这不能说没道理，但还是想当然了。有才华的人在人群中的比例并没有那么低，很多时候只是教育和环境“发掘”还是“埋没”的问题。好的学校和老师可以使得貌似平庸的学生成为出色的人才，糟的学校和老师可以使得才华横溢的学生碌碌无为，就是这个道理。
这些年，中国涌现出的天才比历史上任何时间都多。历史上有一个钱学森，现在有类似成就的人很多，而且在几乎所有科技领域。
中国人口确实增长了，但天才的数量远远超过人口增长幅度。这是因为教育普及了，教育水平提高了。王虹、梁文锋、王兴兴如果出身在教育不发达的过去，几乎不可能达到她现在的成就。还有很多这样的例子。
教育水平进一步提高，优质教育进一步普及的话，中国还会涌现出更多的天才。在很大程度上，天才是环境“发掘”出来的。“发达国家容易出天才”，不是因为发达国家人种优秀，而是因为发达国家教育优秀，具有更加优秀的成才和发展环境。
在这方面，中国也在成为发达国家，自然指数和专利数量能说明很多问题。代表世界自然科学最先进水平的自然指数各个前50、前100榜上，中国高校占有大量席位，包括举世瞩目的世界前10。在面向应用的自然指数榜上，中国高校几乎“霸榜”。这就是中国教育与科研质量极大提高的明确证据。
反过来，教育不发达的话，天资聪颖的孩子可能也只有放牛娃的命。不谈中国、印度，美国有约3.5亿人，印度尼西亚2.9亿，巴基斯坦2.5亿，尼日利亚2.3亿，巴西2.1亿，孟加拉1.7亿，墨西哥1.3亿，这些国家哪一个都没有美国一半的天才成材率，差别就在教育和成才环境。
千里马常有，而伯乐不常有。在这里，伯乐不只是知人识才的具体的人或者机构，更是教育和成才环境。不仅狭义的教育要优秀，还要有广义的社会和应用环境，使得天才被挖掘出来后，能发光发热。
所以中国人口即使从14亿下降了，也不意味着中国人才就会因此“断流”了。相反，随着教育和成才环境的进一步发展，中国人才会极大增多。在过去50年里，中国的教育和科研水平与环境极大提高。在80年代，西方大学在接收中国顶尖大学毕业生读研时还将信将疑，我就有教授来问过浙大、北航的人能不能收。现在已经不存在这样的问题了。即使千夫所指的英语教学，现在新留学生的英语水平也要甩80年代好几条大街。这个好趋势还在继续，未来的50-100年可能是中国人才对世界作出更大前所未有贡献的50-100年。50-100年已经够远了，更远看不到了。
人口当然是税基，但这和消费能力一样，有钱的人才是税基，贫困人口不仅不是税基，还是吃福利的，对国家财政是负贡献。
中国的个人所得税制度与西方不同，缴纳个税的人是少数。根据《中国统计年鉴》公开的较完整年度数据显示，全国个税纳税人数约为 6,512万人（以基本减除费用标准月收入5,000元/年收入6万元为起征点），占全国总人口约4.6%，占就业人口不到9%，年收入居前10%的群体缴纳的个税占全部个税总额的约90%。
相比之下，美国约1.5-1.6亿人报税，实际约1亿人缴纳个税，收入最高的 1% 人群缴纳了全国近 40% 的联邦个人所得税。
这里当然有征税思路和起征点的差别，但美国人相对承担税负能力较高也是事实。世界唯一超级大国的人均GDP大大高于中国，也反应在纳税能力上。
有钱人有很多办法逃税避税，但“有钱人都不交税”和“富人区外到处是斩杀线”一样，都是对美国社会的误读。
中国税制需要改革吗？怎么改？这是很大的问题。但要使得人口成为税基，需要首先极大提高人口的收入水平，起征线以下人口再多，对税基也没有意义，这是确定无疑的。并不是人口越多，税基越大。
人口少了，就容易受到外国欺负，这是又一个很容易误导的说法。
人多自然有可能组织起更大兵力的军队，但现在战争早就不是拼人力的时代了。必要的兵力依然是必要的，但必要的标准极大改变了。主要军事大国都师改旅了，就是因为师编制太大、太笨重，一方面属于“过度实力”，另一方面使用起来碍手碍脚。
美国依然保持师编制，但师已经不是战斗兵团了，而是战役兵团。也就是说，是负责完整战役方向的。旅才是实际上最大的战斗兵团，实际上，在很多时候，营才是都如特定战斗的最大实用战斗兵团，就是因为单位战斗力极大提高了。
中国也一样，集团军是战役兵团，取消师建制，旅才是最大战斗兵团。
俄罗斯师改旅后改回去了，不是因为旅建制不香，而是突然发现自己没有金刚钻，旅建制揽不动瓷器活，只能用更大的师建制作为实际战斗兵团。
“人口等于实力”在历史上也不灵验。在英国还是“日不落帝国”的维多利亚时代（1837-1901年），人口从2500万（包括800万爱尔兰人）增加到3700万，在1922年达到最高峰的4500万人，但这已经是大英帝国日落黄昏的时候了。人口增加并没有维持帝国的荣光。
在今天，美国依然在极力维持Pax Americana掌门人的地位，但美国人口只有中国或者印度的1/4，没人会认为美国军事实力只有中国或者印度的1/4。除了特朗普，也没人认为美国受到任何国家的欺负。自己霸凌不成反被打，那叫讨打，不是被欺负。
对了，中国65岁以上人口占人口比例高达15.9%，美国则是18.9%，年龄中位数都在38-39岁之间。
人口肯定是有用的，但拘泥于庞大人口和低龄化既无必要，也不现实。鼓励生育是需要的，但过度焦虑则伤神伤身。
