2026年9月8日，北京外交部记者会上，日本刚把《联合国宪章》中的“敌国条款”宣布成一张“过期车票”，毛宁便当场把法条摆上桌：

《联合国宪章》中的“敌国条款”作为针对二战战败国的特殊制度安排，至今仍然有效。

东京急着甩掉战败国约束，高市政府却又忙着扩军、造远程导弹、插手台海。

日本究竟真想守护和平，还是准备先甩掉历史包袱再包装军国主义？

答案，就藏在它最想翻过去的那一页历史里。

中国粉碎日本妄言

日本政府刚刚向外界摆出一副“此事早已翻篇”的姿态，宣称《联合国宪章》中的“敌国条款”已经过时，现实中形同虚设。

中国就精准一击打破了其幻想。

2026年9月8日，毛宁的回应没有绕弯。

日本是在承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容的前提下加入联合国的。

作为针对二战战败国的特殊制度安排，“敌国条款”至今仍然有效。

2026年又恰逢东京审判开庭80周年，日本需要做的是以史为鉴，同军国主义彻底切割，而不是忙着把约束自己的条款说成一张废纸。

这一来一回看似只有几句话，背后争夺的却不是普通外交措辞，而是战后国际秩序的解释权。

1945年，“敌国条款”这些文字被写入《联合国宪章》时，法西斯德国已经投降，日本军国主义仍在亚洲负隅顽抗。

中国战场付出了极为惨烈的代价，亚洲多国也遭到日本侵略、殖民统治和战争暴行。

联合国的创建者不敢假定，战败就意味着军国主义思想会在一夜之间自行消失

当时各国担心两件事。

第一，德国和日本拥有相当完整的工业、组织和军事动员基础。

如果战后约束迅速松动，法西斯力量可能重新集结。

第二，新建立的安理会机制可能在紧急情况下因为政治分歧而迟迟无法行动，因此必须为处置战争遗留问题留下制度接口。

在这样的背景下，“敌国条款”进入了联合国宪章。

该条款主要由‌第53条、第77条和第107条‌构成.

其核心在于赋予二战战胜国（即联合国创始成员国）在特定情况下对“敌国”采取强制行动的权利，且‌无需经过安理会授权‌。

一句话：敌国条款是二战战胜国为防止日本、德国等战败国重新走上侵略道路而设置的战后安全条款

日本谎话连篇，军国主义正在复活

今天为抹去敌国条款日本方面最常拿出来的依据，是1995年联合国大会第50/52号决议。

这份决议的确认为，鉴于世界局势发生重大变化，《联合国宪章》中有关“敌国”的表述已经过时。

但决议内容只是认为表述过时，从未删除，日本却抓住“过时”两个字，试图将其解释为相关条款已经失效。

2005年联合国首脑会议成果文件再次提出删除相关内容，最终也没有删除。

所以截至2026年9月，“敌国条款”依旧有效。

而日本之所以急于完成这种概念偷换，是因为他们正在复活军国主义，试图扫除敌国条款对其的约束。

战后日本宪法第九条确立了放弃战争、不保持战争力量的和平原则。

几十年来，日本也多次以“专守防卫”解释自身安全政策。

然而，近年的东京却不断扩大这一概念的边界。

日本先是解禁集体自卫权，随后持续调整安保政策，发展所谓“反击能力”，采购和研发射程更远的导弹，推动自卫队具备攻击对方基地的能力。

武器出口限制被逐步放松，防卫产业被提升到国家战略层面，军费增长目标也明显加快。

日本政府把这些变化解释成应对“周边威胁”，但周边国家看到的却是另一幅图景：

一个曾经发动大规模侵略战争、对历史问题始终闪烁其词的国家，正在不断突破战后军事限制，同时把中国塑造成扩军的主要理由。

尤其危险的是台湾问题。

台湾回归中国是第二次世界大战胜利成果和战后国际秩序的重要组成部分。

1943年《开罗宣言》明确要求日本将窃取于中国的领土归还中国。

1945年《波茨坦公告》重申《开罗宣言》的条件必须实施，日本在投降书中接受了《波茨坦公告》。

日本今天若企图以军事方式插手台海，性质绝不是普通的地区安全介入。

那将意味着曾经殖民台湾、发动侵华战争的战败国，再次把军事力量伸向中国领土问题，直接冲击其接受投降条件后形成的战后安排。

但高市政府不仅不为历史道歉，不纠错自身，还接二连三的渲染“台湾有事就是日本存亡危机”，这是赤裸裸的军国主义行为。

这也是日本“敌国条款过时论”的最大矛盾。

历史不容日本修改

1995年联合国大会认为有关表述已经过时，背后存在一个重要政治判断：二战战败国已经发生根本变化，不再构成当年的侵略威胁。

那一年，日本前首相村山富市发表谈话，承认日本过去的殖民统治和侵略给许多国家、特别是亚洲国家人民造成巨大损害，并表达深刻反省和道歉。

所以国际社会愿意讨论删除相关表述，建立在日本反省历史、坚持和平发展这一预期之上。

然而，高市政府如今否认并掏空这些政治承诺，不断增加军费、突破武器出口限制、追求远程打击能力，又试图介入中国台湾问题。

很难不让人怀疑，它真正想摆脱的究竟是一个难听的历史称谓，还是整个战后和平约束。

而日本想让“敌国条款”真正退出历史，靠的不能是外务省的一纸声明，更不能是高市政府向世界宣布“它已经无效”。

唯一有效的办法，是用长期、可信且不可逆的实际行动证明，日本再也不会走上侵略扩张的老路。

在这份证明交出来之前，中方把《联合国宪章》重新摆到日本面前，并不是抓住历史不放，而是在提醒东京：

战后和平的大门可以向前走，但军国主义的后门，绝不能重新打开。

中方重申其有效性，也是告诉日本三个不能回避的事实。

第一，战败国历史责任没有因为时间流逝自动归零。

第二，战后国际秩序不能由日本按照自身需要选择性解释。

第三，日本若重新走上军事扩张道路，国际社会拥有对其进行警戒和制衡的历史依据与制度依据。

参考文献：

日本声称“敌国条款”已经过时，形同虚设，中方回应，环球时报，2026-09-08

警惕日本“新型军国主义”的现实威胁｜重申“敌国条款”十分必要，解放军报，2026-09-10

被忽略的“亚太清算”：西方国际法学界的“敌国条款过时论”站得住脚吗，澎湃新闻，2025-12-02

张思南：重申“敌国条款”，为痛打日本奠定法理基础，直新闻，2025-11-22

环球时报刊文：日本越急于翻篇，越印证“敌国条款”现实价值，北晚在线，2026-08-22

“高市早苗政府‘新型军国主义’思维的赤裸表现”（国际视点），央广网，2026-08-06