9月初，美国众议院以220票对192高调通过了一项谴责“社会主义”的决议，美国民主社会主义者（DSA）属于谴责之列。这一决议的背景是，以DSA为代表的美国年轻左翼力量，在一连串民主党内初选中击败建制派议员，其中包括纽约第10选区的布拉德·兰德(Brad Lander)、纽约第13选区的阿维拉·谢瓦利埃(Darializa Avila Chevalier)，和科罗拉多第1选区的梅拉特·基罗斯（Melat Kiros) 。

面对这一局面，美国总统特朗普和共和党多次公开发表言论，“共产主义是我们的敌人”，将民主党的新思潮与“共产主义威胁”捆绑渲染。社交媒体上，资本主义Vs. 社会主义的辩论也如火如荼。

曾经在美国噤若寒蝉的共产主义、社会主义思潮似乎正在走出左翼小圈子，进入美国大众，尤其是美国年轻一代的视野，而且赢得选票，这意味着什么？这样的趋势对中国处理中美关系有着怎样的启示？《思想者茶座》近日邀请人大重阳金融研究院研究员、英国学者罗思义（John Ross）——这位生于1940年代、经历丰富的欧洲社会主义经济学者来谈谈他的见解。

罗思义指出，这场席卷欧美的左翼复兴绝非噱头，而是民众对美国畸形军费、无底线通胀与失效福利体系的深刻反弹。罗思义直言，对中国而言，不必去考究这批年轻社会主义者读不读《资本论》，真正具有重大战略价值的是——他们坚决主张把钱花在国内民生上，强烈反对美国挑起海外战争，更拒绝与中国发生对抗。 

此外，罗思义也强调说，中国人习惯于认为，美国共和党在商言商好打交道，美国民主党喜欢搬弄意识形态议题更为“反华”，然而现在局面正在发生改变：民主党内部民主社会主义者已经成功赢得选举，他们不想与中国对抗；与此同时，共和党内部，尤其那些与AI科技巨头走得近的政客，则成了顽固的反华鹰派。这些格局的变化，对中国处理中美关系是非常重要的信号。

罗思义做客《思想者茶座》观察者网

社会主义者频频赢得选举，在美国是历史性的

观察者网：我注意到海外社交媒体，尤其是X上，最近美国国内关于社会主义和资本主义的争论很热烈，其中不仅仅是政客，意见领袖和富豪大咖也参与其中。最近的例子，一位美国保守派评论员Kaizen D. Asiedu发布了一篇X长文，向美国公众解释“社会主义有多么糟糕”，用一些似是而非的事实说，“社会主义毁了中国”，而“资本主义拯救了中国”，这篇帖子获得了近100万的浏览量，马斯克也给帖子留言说“True”。

从马克思主义学者的视角来看，您认为美国国内当前关于社会主义的激烈辩论，仅仅是政客们为了中期选举而搞的文字游戏和政治噱头？还是说，它标志着美国乃至西方社会思潮出现了历史性的、结构性的转变？

罗思义：不是噱头，这是极其严肃的事件，我们甚至可以说它是历史性的。

我给你分享一则最新消息：9月1日，美国国会下院投票通过了一项决议，公开谴责社会主义，并指名道姓地谴责了“美国民主社会主义者”（DSA）。自上世纪50年代麦卡锡主义政治迫害时期以来，这是美国国会首次点名谴责一个具体的社会主义组织。

其次，从选举支持率的角度来看，我敢说，这是美国近一百年来首次出现这样的情况。上一次有社会主义候选人在美国大选中获得实质性选票，还是在1912年，当时尤金·德布斯在总统大选中获得了6%的选票——虽然是少数，但6%绝对不是一个小数目。而现在发生的情况是，DSA首次开始赢得选举了！他们不仅有了国会议员，赢得了席位，甚至还赢得了参议院的提名，比如像亚历山德里娅（AOC）或纽约的一些政客，本身就是DSA的成员。除了此前一直以独立社会主义者身份参选的伯尼·桑德斯之外，这是第一次有候选人以这种明确的社会主义组织身份参选，并获得如此高的支持。

这是一个非常严肃的发展态势。如果你看美国的报纸，会发现《华尔街日报》几乎每天都在发文谴责DSA，还有《纽约时报》等等，这令人震惊。美国国会投票谴责一个具体的组织，这种行为甚至在宪法上都站不住脚，因为这可以说违背了保障言论自由的美国宪法第一修正案。所以，如果不是局势已经到了非常严峻的地步，这种事是不会发生的。

6月18日，参议员伯尼·桑德斯和纽约市市长佐兰·马姆达尼与DSA候选人在纽约参加集会。MICHAEL M. SANTIAGO/GETTY IMAGES

但同时，我们也必须理解它的本质。这并不意味着美国即将走向社会主义。虽然我很希望如此，但我很确信，直到我死，美国依然还会是一个资本主义国家——我这里说的“社会主义”是真正意义上的，即经济以国有成分为主、工人阶级领导的社会主义社会。

那么， DSA到底在做什么？为什么会遭到如此强烈的反对？因为有这么一群人，彻底反对美国当前某些核心政策，包括对华政策。如果你看现在的美国民主党，大部分民主党内的选民表示，他们愿意把票投给民主社会主义候选人。而支持民主党的大多数年轻选民也表示对社会主义抱有好感。

但我们必须搞清楚他们口中的“社会主义”是什么意思？他们指的并不是像中国或古巴那样的社会主义国家，他们的诉求是另外一些东西：首先，他们认为人民应该享有某些基本权利，而这些权利目前在美国是缺失的，其中最重要的就是要求建立公共医疗卫生体系，取代私有化的医疗体系。

但对中国来说尤为重要的一点是：他们反对美国政府咄咄逼人的外交政策。这意味着目前在美国有压倒性的多数群体，在谴责以色列在加沙的种族灭绝，谴责美国对伊朗的军事打击。同时，美国民众对中国的支持度其实在上升。

2026年3月，人们在美国华盛顿参加集会，抗议美国和以色列对伊朗发动军事打击新华社 李源清摄

这并不局限于美国。最近皮尤研究中心的国际民调显示，目前对中国抱有好感的国家数量，已经超过了对美国抱有好感的国家。尤其是在年轻人群体中，出现了一个被称为“China-maxxing”的现象，很多年轻人在说中国的好话。虽然这并不是说他们想要一个完全的社会主义社会，但他们坚决反对美国对中国采取侵略性政策，也反对美国对古巴、伊朗等许多国家采取侵略性政策。

对美国的当权者来说，这是一个巨大的麻烦。因为美国政府恰恰想推行这种侵略性政策。这就是为什么他们对DSA的崛起投入了如此多的关注。

如果你回顾历史，过去美国存在一个奇怪的悖论：中国与美国右翼的关系，反而比跟左翼的关系更好。因为民主党老是拿“人权”等虚假议题大做文章。但现在情况变了。美国很大一部分商界人士变得极其“反华”，尤其是在AI领域，因为中国在AI方面非常成功；但另一方面，你看到美国左翼中有一部分人，他们要么对中国不再那么敌视，要么明确反对对华采取攻击性政策。这成了美国政客的心腹大患，也是为什么如今他们做出谴责”社会主义”如此疯狂的举动的原因。

所以我要强调，你必须明白，众议院的这次投票是一次历史性的投票。过去70多年来，自麦卡锡主义迫害美国共产党以来，从未发生过这种事。而当年美国共产党大约有10万名党员，但他们无法赢得重要选举；现在的DSA成员却在切实地赢得选举。所以，这不是报纸编造的噱头，这是一件非常严肃的事情。

观察者网：那么，您认为他们痛恨的“社会主义”，其真正目标并不是中国，而仅仅是为了打压美国国内新兴的民主社会主义者？

罗思义：是的，但这与外交政策有着千丝万缕的联系。

2023年，美国众议院也进行过一次谴责社会主义的投票，那次投票中他们点名了毛泽东、斯大林、列宁、卡斯特罗等人。但那次并没有点名任何具体的组织，只是一次国会里“我们讨厌某某某”的表态，没有任何实际意义。

但这次完全不同。因为DSA是一个正在赢得选举的组织。不仅如此，值得注意的是，有192名民主党国会议员投票反对谴责DSA。这项决议是由共和党发起的，最终以220票赞成通过，其中有10名民主党人投了赞成票，但有192人投了反对票。

为什么会这样？因为这不仅关乎那些本身是DSA成员的候选人——他们在下届国会的席位肯定会增加，虽然还达不到多数——更重要的是，大量民主党候选人需要得到DSA的支持。因为DSA组织严密，而且民主党人心里很清楚：DSA所主张的那些带有社会主义色彩的理念，现在在民间非常得人心。因此，民主党内有很多影响政策的人——甚至那些不是DSA成员的国会议员——也受到了这种思潮的影响。我认为，如果你对比一下欧洲正在发生的事情，就能看得更清楚。

我认为从某种意义上来说，美国目前的情况比欧洲落后约十年左右。大约十五到二十年前，尤其是国际金融危机导致欧洲经济体陷入了严重的停滞之后。随之而来的是，政治中间派的势力不断萎缩。具体表现为传统的社会民主党、基督教民主党纷纷失去民众支持。最初，这些政党的支持者主要倒向了右翼，也就是那些排外、反对共产主义之类的政党。但大约五到十年前，它们也开始面临左翼支持者的流失问题。

现在欧洲有一些政党，它们是真的不同意美国的政策，并且拥有广泛的群众基础。最大的一股力量比如法国的让-吕克·梅朗雄，他在总统大选民调中通常排在第二位。如果民调趋势继续下去，很有可能在下届法国大选中，中间派会被淘汰出局，第二轮决选将在代表右翼的玛丽娜·勒庞和代表左翼的梅朗雄之间展开。这就是目前的民调所显示的趋势。