希望“三票坐两人”处理不要过于拘泥于铁路部门“合同约定”解释，而要有点“人情味”
【本文来自《一个“空”座位使“规则”成为冷漠的遮羞布》评论区，标题为小编添加】
个人意见：
一、“三票坐两人，空座到底归谁”的问题，客观讲，是“合同约定”问题，铁路部门有解释权，其它人的附议只能是附议，不权威。
二、然而，具体实施过程，却是对道德品味和人情（注：“法不外人情”中的那个“人情”）的一场考验。
1. 说实话，孩子家长特意买了三连座，让两个孩子和乘坐的意图，就是“自己多付出点代价，购买孩子的宽松和安全环境”，这显然是善意的行为，因为按老百姓传统观念（不是铁路部门的解释），我花了钱了，座位的使用权就是我的了，这种认知很朴素；
2. 铁路部门在传统意义上应该“领情”（也正是那位列车服务员的朴素认知），人家花钱买服务，在情况允许的条件下，就尽量满足这种服务，所以服务员才说“我无权支配”）；
3. 除非有特殊情况（身体极为不适等等），在明明知道了两少年购买了三张车票的前提下，绝大部分的乘客会选择“不再争”主动退出，这也是绝大部分人的朴素选择。
至于有人说“未成年人没有成年人陪伴就能检票上车，孩子、铁路部门都违规”一类说法的就是瞎咧咧，过去公交车里单独乘车去学校的少年，一大把一大把的，都违法、都违规？
总之，希望这事儿的处理，不要过于拘泥于铁路部门“合同约定”解释这个死框框，而要有点“人情味”，让老百姓最朴素的认识，能得到尊重和重视。
免责声明
100%(1)
0.00%(0)
0.00%(0)
