【军武次位面】作者：——全域机动★无人智胜——

最近，美国空军大学下属的中国航空航天研究所（CASI）发布了一份新报告，题目叫《中国对隐身技术的认知：塑造对美能力的防御及本土发展》。报告的核心观点很有意思：中国一直在盯着美国的隐身技术学，但学偏了——把美国的隐身能力想得太神，结果自己在隐身和反隐身这条路上走得有点过头。

▲报告原文

你的意思是说，中国把隐身和反隐身技术卷到极致，还有错了？

报告提到，中国对美国隐身技术的关注，最早可以追溯到F-117实战中亮相。1999年科索沃战争，一架F-117被南联盟的SA-3防空导弹打了下来，这事儿在美国那边被归结为"任务规划出了问题"，从此美军强调绝不飞同一条路线两次。但在中国这边，这架被击落的隐身战机反而成了一个信号：原来隐身不是万能的，但反隐身大有可为。

▲F-117对当时的中国极为震撼

从那以后，中国就开始两头下注。一头是造自己的隐身飞机，歼-20、歼-35相继问世，在隐身外形、吸波材料、雷达反射截面这些硬指标上抠得极细；另一头是搞反隐身，低频雷达、无源探测、多基地雷达、天基传感器，层层铺开，建了一套相当完整的综合防空体系。报告作者、空军少校德里克·埃克勒布承认，中国的防空体系" formidable （很强大）"—— formidable 到什么程度呢？他说不是某一款雷达或者导弹厉害，而是整个体系从预警到指挥到拦截，已经整合到了军级共享指挥中心这个层面。

但是你可别先忙着高兴，美国人写报告肯定不可能是为了夸中国的，重点还在后面。

▲JY-27A反隐身雷达

埃克勒布说，中国虽然飞机造得不错，但"学术框架、训练和战术规划能力都不行"，雷达电子战也不够完善，所以综合来说，对美国空军只是"有威胁"，真打起来优势还是美国的。这个逻辑就有点让人摸不着头脑了——我开战斗机去打仗，要什么"学术框架"？而且中国科研的内容，这位少校真的深入了解了吗？还是看到几篇没翻译成英文的论文就下结论了？而且你要谈雷达电子战，那前面不是强调了中国反隐身能力强吗？

▲看电影了解中国空军战术规范，绝了

更有意思的是，我翻了翻这个研究中心这两天的另一篇报告，《中国的防空压制（SEAD）战术与条令》，发现他们对中国防空压制作战水平的认知，居然来自于电影《空天猎》。拿一部评价不高的电影来分析中国空军的战术战法，这情报工作做得是不是有点太轻松了？

埃克勒布打了个高尔夫球的比方，说自己花大价钱买了个新球杆，但挥杆姿势不对，球照样打偏。言下之意是，中国有了好飞机但不会用。美国在机体设计制造上没那么精益求精，但是我在其他方面各种找补，最终还是比你强得多。

▲隐身设计的集大成者

看到报告最后，我还是比较欣慰的，这位埃克勒布少校虽然嘴硬，毕竟还是承认中国的六代机确实存在。但他依然坚持一个说法：中国对隐身空战的认知有偏差，总觉得靠更先进的硬件——更极致的隐身外形、更好的材料、新频段对抗——就能超越或者有效应对美国的隐身优势。哪怕你硬件先进，早早搞出来了六代机，面对F-35和F-22，在"精神"和"理念"上还是输。

这个逻辑，真的绝了。

说到底，这份报告反映的，与其说是对中国隐身技术的研究分析，不如说是美国空军内部的一种焦虑：当中国不仅在反隐身领域建立了完善的体系，还在隐身战机本身实现了从追赶到并跑甚至局部领跑的时候，美国必须给自己找一个心理安慰：你只是车子造的好，没有好赛车手，没有竞速文化，轮胎花纹不够丰富，所以比赛还是跑不过我们老爷车。

但空战不是哲学辩论，飞机飞上天，雷达能不能发现、导弹能不能命中，这些才是硬指标。中国在隐身和反隐身上的投入，从来不是"过度神话"美国，而是基于一个清醒的判断：对手很强，所以自己必须更强。从歼-20到歼-36，从JY-27反隐身雷达到北斗信号反隐身技术，是我们厚积薄发的技术到了这个发展阶段，你美国技术落后了停滞了，怎么能说中国走得太远了，难道我们还要停下来等你吗？