作者/熊杰 资深军事撰稿人

西方智库的“开源情报”主动为自己编制信息茧房：一场掩耳盗铃的战略自嗨正在上演。

最近，美国空军大学旗下的所谓“中国航空航天研究所”（CASI）再次刷新了国际战略观察家的认知下限。

其发布的《中国的防空压制战术与条令》报告声称，利用“开源情报”分析后得出了诸如“中国的歼-16D电子战飞机并未大规模列装”、“中国根本没有无人机作战体系”、“整个SEAD战术思想仍停留在古老的苏联模式”等结论。

《中国的防空压制战术与条令》报告封面截图

这些结论别说军事专家，普通军迷看到都想笑，更是暴露了西方某些智库长期以来的病态思维，在数据洪流中“刻舟求剑”，拼命寻找能印证自身政治预设的碎片，却将最基础的军事常识与客观现实抛诸脑后。

西方智库，尤其是那些依附于政府与军工体系的所谓“权威”机构，在评估中国军事力量时已经留下了大量令人啼笑皆非的“黑历史”。

例如，在分析中国阅兵式展示的东风-5C导弹运载车数量后，他们便咬定中国“顶天仅有5枚该型导弹”；在观察到东风-41导弹发射车编队后，又断言解放军仅装备了16枚东风-41。

通过几十辆缓缓驶过天安门的车辆推测出一个国家的战略家底，计算方式如同孩童数糖豆，这种幼稚的逻辑与冷战时期通过红场阅兵推测苏联坦克产量的行为如出一辙，本质上是一种自欺欺人的情报懒惰。

西方对东风5C数量判定已经成为军迷圈的“陈年老梗”

更为荒谬的是对常规投送与两栖作战能力的误判。美国五角大楼的报告曾断定，解放军不具备一次性向大型岛屿投送6个陆军两栖合成旅的能力。

其论据仅局限于海军现役的两栖舰艇数量，却有意无意地“忽略”了中国作为世界第一造船大国，拥有全球规模最大、现代化程度极高的民用滚装船与客滚船队。

正是基于这种误判，前美国太平洋司令部司令布莱尔曾断言“中国在75年内不具备武力统一台湾的能力”，还将这种基于片面认知的结论宣称为“战略定论”。

西方对华军事研判频频“翻车”，其根本原因不在于中国的情报封锁有多么神秘，而在于西方智库自身的分析体系患上了结构性病症。

所谓“开源情报”（OSINT），本应是通过整合公开信息以辅助决策的分析手段。但在实践层面，它却成了许多西方分析师的“舒适区”和思维牢笼。

如果拿《壮志凌云》来研判美国海军，那得出的结论将会是美国海军爱“狗斗”

首先，语言的障碍与文化的隔阂是致命硬伤。

相当一部分分析师无法阅读中文一手资料，对中国的官方文件、军事刊物、专业论坛的讨论一知半解。他们的信息来源严重依赖经过几重翻译，甚至添油加醋的二手报道，或是带着浓厚猎奇色彩的影视剧、自媒体段子。

比如将《空天猎》、《长空之王》等电影内容当成对空军训练于战术的研判素材，无异于通过好莱坞大片《壮志凌云》来研究美国海军的真实战法。

在古早的军事论坛时代，他们还能通过一些军迷发布的“边角料”获取一些“真东西”，但随着军事论坛的消亡，这条略微靠谱的渠道也断了。

其次是存在着严重的分析框架套用错位。他们惯于将美国的军事理论、编制体制、技术路线作为普世标准，强行套用在解放军身上。

当解放军的组织结构、作战理念与美国模式不符时，他们不是去探究其内在逻辑，而是简单地贴上“落后”“苏式”的标签。

因为看到了歼-16打火箭弹，所以中国空军的SEAD能力跟俄军一样

中国的军事保密制度极具特色，西方智库则长期浸润于“眼见为实”“情报透明”的文化环境，形成了深刻的“可视化偏见”，凡是在卫星图片、公开报道中看不见的，就等同于不存在或不重要。

当这两种逻辑碰撞时，就产生了奇妙的“化学反应”：西方智库拿着“放大镜”在公开信息中寻找蛛丝马迹，然后又故意无视一部分信息来“证实”自己预设的结论，最终在自我构建的信息茧房中越陷越深，形成一种“他保密，我瞎猜”的奇妙景象。

这几个因素叠加在一起，在美西方催生了一个充满矛盾的“缝合怪”式中国形象：一个既在技术上极端落后，又在某些领域“威胁巨大”的扭曲认知体。

如果说方法论的缺陷是“病症”，那么其背后的制度环境就是“病根”。

在美西方当前的国安与军事研究圈，存在着一条不言自明的“红线”：任何试图客观、平衡地分析中国军事进步的报告，都可能被贴上“亲华”“为中国辩护”“低估威胁”等标签。其结果就是研究人员的职业风险急剧升高——轻则失去在主流媒体和智库的发言机会，重则断送研究经费和职业前程。

这导致了一种“寒蝉效应”：聪明的研究员纷纷转向“安全”的选题，要么是证明解放军跟西方军事力量相比差距巨大，要么是无限放大中国“威胁”、论证其“危险”的课题。

美国知名智库兰德公司总部，西方智库是一门生意，讲究的是供需，而不是事实

美国的顶尖智库大多依赖于政府合同、国防部拨款和军工企业的资助生存。这种资金结构决定了其研究的“客户导向”。资助方需要的是能够为其政策背书、为增加军费预算、为销售武器系统提供“理论依据”的报告。

一个客观描述中国军事发展、理性分析其意图与局限的报告，远不如证明西方仍对华占据优势，或描绘“中国军力爆炸性增长、意图颠覆全球秩序”的惊悚故事更有市场价值。

在利益驱动下，研究报告沦为一种迎合客户需求的“定制化产品”。

为了制造轰动效应，吸引眼球，分析师不惜使用耸人听闻的标题、选择性使用数据，甚至进行逻辑跳跃，刻意营造出一个“永远在崩溃边缘，又随时能毁灭世界”的扭曲中国形象，以满足资助方对“持续性威胁”叙事的渴求。

这种系统性、制度性的认知错位，其危害早已超越了学术圈的口水之争，正实实在在地毒化着大国的战略决策环境，孕育着真实的危险，可能导致两个极端且致命的错误：

如果坚信中国“外强中干”“技术落后”，有的国家就可能采取更具挑衅性、更边缘的对抗策略，误判中国的红线与反制决心，从而引发不可控的冲突升级。历史上，有国家因低估中国而贸然开战，然后被“胖揍”的教训比比皆是。

美国空天军协会2025战争研讨会上的“导弹预警和跟踪”小组，典型的智库人士配专业军官组合

反之，如果沉迷于描绘一个被夸大到无所不能的“威胁幻象”，则会驱动非理性的恐惧，引发过度的军备建设和军事部署，甚至采取“先发制人”的极端战略，比如现在正在重返军国主义道路上一去不复返的日本。

这不仅会消耗巨大的国家资源，更会将世界拖入“安全困境”的螺旋，加剧大国间的战略互疑与对抗。

在一场场由美股西方智库自导自演的“掩耳盗铃”大戏中，他们真正欺骗和麻痹的不是中国，而是他们自己国家的公众与决策者。

他们用大量看似专业、实则空洞的报告，营造出一种“我们掌握一切”的虚假安全感，或是“敌人无比强大”的恐慌感，从而阻碍了基于事实和理性的、真正的战略对话与风险管控。