现在普遍认为世界只有中美两个大国，一些叙事会把俄罗斯加入其中，认为中美俄三足鼎立，现在又有了一个“四强争霸”的说法。

据美国《外交政策》报道，剑桥大学地缘政治研究中心主任、《大国的回归》一书作者布伦丹·西姆斯提出，判断大国要看四项标准，分别是资源、全球投射、声望与韧性。

据此衡量，当今世界只有中美俄和英国称得上大国，法国地位存疑，而经济体量更大的德国、日本，以及人口和增速都更可观的印度，统统不及格。

文章自己也承认，国际上从来没有一个公认的大国定义，那么接下来发生的事就顺理成章了：既然没有公认的定义，就可以自己设定标准。

布伦丹·西姆斯

但即便是量身为英国制定的标准，也很难将英国归入中美这个级别。

从经济体量来看，按照国际货币基金组织的2026年数据，美国GDP约32.4万亿美元，中国约20.9万亿美元，之后是德国的5.5万亿、日本的4.4万亿、英国的4.3万亿、印度的4.2万亿，法国3.6万亿，俄罗斯只有2.7万亿。

换句话说，中美之间固然有差距，可两国任何一方都是断档领先，甩开第三名都在四到五倍以上。

若改用购买力平价口径，中国约44.3万亿美元已经反超美国的32.4万亿，印度以18.9万亿排在第三，差距同样悬殊。

无论用哪一种算法，真正站在第一梯队的只有两家，其余国家都只能算是第二梯队，四强根本站不住脚。

中国国旗和美国国旗

而从军事方面来看，全球军费第一是美国的9540亿美元，第二是中国的约3360亿美元，第三的俄罗斯是1900亿，德国、印度紧随其后，英国排在更靠后的位置。

西姆斯强调了核武器的重要性，从这个角度来看，俄罗斯经济虽然拉胯，战略武器确实是多的，上桌倒也没毛病，但是英国在五常当中核弹头是最少的，英国能够加入四强，法国为什么就不行？

在高技术领域，同样是一场两个国家的竞赛。比如人工智能，只有中美两个玩家。其他国家根本上不了桌。

俄罗斯和英国

而除了硬指标之外，声望和韧性这种，就全靠两片嘴皮子一碰，想怎么吹就怎么吹了。

比如西姆斯用能不能从失败中恢复来定义韧性，据此得出美国和英国都很有韧性，因为两国能从越战和丢失殖民地中重新站起来，按照这个思维，所有失败都是加分项。

此外，他还用别人是否承认你、你是否自认为大国来定义声望，于是多数欧洲人仍把英国当大国就成为了英国真的是大国的依据。

按这种玩法，任何一个国家都可以自己出考卷，自己答题，最后自己给自己打分。

通篇看下来，文章花在替英国辩护上的篇幅明显多过其他任何一国，而越是缺什么才越是会强调什么，这充分说明，英国不够格，所以必须针对英国定制各种标准，并进行大篇幅解释，以证明自己说英国是大国正确无比。

这暴露出来的，恰恰是对英国的不自信，一个真正的大国，又何须费那么多口舌去证明它是一个大国。