看看特朗普怎么说中国（好多议题！）
兔主席
兔主席官方账号
兔主席/tuzhuxi 20260519
兔主席最新原创文章仅在“tuzhuxi新平台”发布，请读者关注
特朗普这次访华，随行带上了福克斯新闻的两个头牌主持人Sean Hannity和Bret Baier，两人都代表共和党主流观点、一向支持特朗普、深得特朗普个人认可，同时也是共和党“老登”观众们最喜欢的主持人。特朗普在北京之行带上福克斯新闻，当然也是为了给他造势宣传。两位主持人登上了“空军一号”，随行采访，并在北京期间各给特朗普做了一次专访。
在专访中，特朗普发表了很多重要言论。主持人的问题当然是提前准备好的，特朗普脱稿回答，但口径是准备过的，同时也代表了他的真实想法。而他所讲的一切，都在通过保守派喉舌福克斯新闻，送到美国保守派观众的电视机前，这些人占到美国选民的25~30%，是真正意义的MAGA铁盘——他们对特朗普有极高信仰，部分人带有个人崇拜，对特朗普的言论和政策接近“无脑支持”。
要知道，原来的MAGA阵营已经分裂。民粹右翼的一群人（Tucker Carlson、Megyn Kelly、MTG、Thomas Massie）分离出去了，称为美国优先（America First）；年轻保守派也分离出去了（Nick Fuentes、Candace Owens），称为Groypers。剩下的MAGA，就是特朗普的雷打不动铁盘。
他们还在福克斯新闻的电视机前。
所以，特朗普对福克斯的讲话，辐射的就是这些铁盘，当然也包括老一代共和党政客。以特朗普在共和党内的影响力，还是可以左右观众想法的。
所以，昨天我把Bret Bair和Sean Hannity专访认真听了一下。看看他对中国是怎么说的，并分享给大家。
第一部分，对访华的总体评价
问题：Bret Baier问特朗普对这次访华的总体印象和评价。
特朗普：
“我认为最重要的就是关系。一切全看关系。我和中国领导人关系非常好。这话听起来好像没什么分量，但在做交易和解决问题时，它就是一切。我们两人解决了很多别人可能处理得很糟糕的问题。这么多年来，我们解决了不少难题。”
“研究这件事的人说，在过去两年里，中国从来没有过如此盛大的欢迎外国领导人的场面，没有类似的情况。从儿童到军队，方方面面他们都全力以赴。阅兵真是太棒了，昨晚的晚宴活动也是令人难以置信。”
“我喜欢他，他也喜欢我。这是好事。要知道，我们都是拥有核武器的大国。在最高层保持良好关系至关重要。我们已经相识十一年，打交道已经很久了。”
点评：
1. 高度个人化。特朗普在按照管理家族企业的方式治国，他热衷搞纯个人关系，不喜欢制度化、机构化、长期化的东西。大国外交，在他眼里等同于元首外交，他对别国领导人的个人喜恶，会直接影响对这些国家的外交政策。（当然了，对于小国，他压根不放在眼里。）所以，对待中国，他首先是看元首外交的互动和氛围。
2. 高高兴兴来，高高兴兴走。只要对特朗普“给足面子”，他就满心欢喜了。可以看出来特朗普非常高兴，而且喜欢看到自己的待遇超过其他国家。这一次，特朗普非常满意。
3. 内宣与外宣。他反复强调和中国领导人的良好关系，这既是内宣，也是外宣。内宣方面，特朗普想表达的是，美国只有他才能处理好和中国的关系，能够“把对手变成朋友”，最终达成有利于美国的交易。外宣方面，特朗普骨子里是商人，深谙“套近乎”和取悦之道，他相信，只要反复美言，话最终一定会传到对方耳中，一定会有帮助。而世上没有不透风的墙，如果非议，话最终也会传到对方耳中，造成损害。他认为中国是必须尊重的对手，多年来，无论中美关系如何波折，他都坚持做到，不管在公开还是私下的任何场合，都肯定中国领导人，为元首外交做好准备。
4. 他的言论有利于减少反华情绪。特朗普本人亲口所说的任何关于中国的正面评价，都有利于消解保守派基本盘对中国的敌意。这个效果远大于某个知识分子或自由派专家在主流媒体上发表个文章或讲话。
第二部分，关于台湾问题
台湾问题也是美国媒体在北京峰会后报道最多的议题。特朗普表态如下：
特朗普：
“他们现在那里有个人想搞独立。这非常危险。一旦独立的话，你知道，这就是卷入战争，因为他们觉得背后有美国撑腰。我呢，希望现状保持不变。”“什么都没变。我要说清楚：我也不希望有人搞独立。而且，我们要跨越9,500英里去打仗，我不想要那样。我希望局势降温。我希望各方都冷静下来。”“我们不想参与战争。如果保持现状，我想北京是会接受的。但我们不希望（台湾那边）有人这样说：‘让我们独立吧，因为美国会支持我们’。你能明白吗？”
“你要知道，看看概率，中国是一个非常、非常强大的大国。那边只是一个小岛。想想看，它距离中国大陆只有59英里远。59英里。而我们却有9,500英里远。这是个很棘手的问题。”“台湾如果稍微冷静一点，那将是非常明智的。”
“我希望所有在台湾制造芯片的企业都来美国。因为跟你们说实话，我认为这是最好的做法，因为台湾之所以发展起来，是因为我们过去的总统根本不知道自己在做什么。台湾偷走了我们的芯片产业。当时一切都围绕英特尔展开，一切都围绕我们的芯片公司。他们偷走了我们的芯片产业。”
关于对台出军售器：“我把这事搁置了。老实说，这对我们是个很好的谈判筹码。那是很多的武器，价值120亿美元，数量庞大。”
点评：
1. 反对“台独”。特朗普指出台湾有人不怀好心，打着美国撑腰的旗号酝酿独立，意图把美国拖下水，卷入战争。特朗普对此明确反对——反对态度，更反对把美国当做靠山，去怂恿推动“台独”。峰会前，坊间很多人关心，特朗普在峰会后会不会改变对台湾的口径？结果很清楚：特朗普已经明确反对“台独”。事实上，现在的特朗普只关心两个问题，一是维护和北京的关系，二是维护台海稳定。这两条也互为条件。而如果“台独”影响和北京的关系，影响台海稳定，他当然反对“台独”。
2. 认为美国无力保护台湾。特朗普提到了多年不时引用的说法：台湾距离中国大陆只有几十英里，距离美国却有近万英里，从现实角度出发，美国无力保护台湾。这是特朗普一直以来的判断，这个判断在伊朗战争之后只会进一步加强：今天的美国面临的不只是军事意愿问题，而是军事能力问题。
3. 搁置对台军售。虽说只是“搁置”，但由于特朗普希望维护台海稳定（考虑到AI芯片全在台湾），为了实现这一目的，就必须不断加强和巩固与北京的关系。基于此，只能设法搁置对台军售，把找各种理由把这个交易搪塞。特朗普说对台军售是对北京的筹码，更多变成了对台湾当局的筹码
4. 台湾“偷走”了美国的芯片产业，要求芯片产业回归美国。这是特朗普从2024年大选以来一直强调的主题。未来中美决胜在AI，而AI芯片几乎全部在台湾生产，成了美国最大的国家安全及供应链风险。伴随中美AI竞赛加速，风险更加凸显。眼下白宫最担心的问题是：如何把芯片产业从台湾搬回美国。那么，这个主题和台海稳定的关系是什么呢？很简单，在台湾芯片产业全部转移到美国之前（这本身其实是不可能的），美国会致力于维护台海稳定。而如果台湾的芯片产业真的转移到了美国，那台湾对美国的战略价值也会大部折损——美国为什么要保护一个没有芯片产业的台湾？
5. 打破战略模糊。美国政策专家和评论员声称特朗普维持了“战略模糊”，这只是因为特朗普口头上说对台政策“没变”，且没有明确否决美国对台湾提供军事支持的可能，但由于特朗普已经明确反对“台独”，明确美国没有保护台湾的能力，并要求通过转移芯片产业，减少台湾对美国构成的战略风险，因此，“战略模糊”实际上已经打破。国内媒体将特朗普的发言总结成了“四不”：不希望有人走向独立；不愿意跑到9500英里外打仗；不当“台独”靠山、不轻易承诺对台军售。现在，华盛顿和北京都是明牌，只看台北如何领会了。
6. 符合“美国优先”。特朗普的对台策略，本质是在稳住台湾的基础上，设法转移芯片产业，减少美国的供应链风险。这个想法和美国的自由霸权、新保守主义者、外交政策精英、建制派主张不同，但却和“美国优先”基本盘及科技-资本复合体的共同诉求契合——不打永无止境的战争，回撤美国本土及西半球、确保芯片供应链自主可控、专注于美国自身的经济建设与科技发展。无论建制派政客如何批评特朗普，这项政策都有望成为美国对台长期政策。
第三部分，关于中国制造业在美国
Bret Baier问特朗普如何看待中国制造业以投资的方式进入美国，指出现在很多民主党和共和党人士都对此担忧。结合美国目前的情况，Baier提出的美方担忧有几个维度，一是担心中国通过投资，控制美国的产业和供应链；二是担心中国把低价竞争引入美国本土——认为中国企业即便来到美国本土投资建设运营，由于能够依赖中国平台及供应链支持，仍能确保很多成本低于美国公司，可以在竞争中占优，挤出美国公司的份额；三是担心中国资本和运营进入美国所带来的更广泛的国家安全问题。
特朗普：
“如果中国为了避免关税，想进到美国，那只要它们在美国建厂，就会雇佣美国工人。如果它们想避开关税，就得在美国建厂。我对此没有意见。”
“看看日本吧，丰田、本田都在大举投资。它们在各地建起了庞大的工厂。如果中国也想为汽车建厂，我要告诉你们，我对中国汽车征收100%的关税，因为我不希望它们涌入美国市场。否则，它们会像洪水一样淹没你。它们会摧毁你的汽车产业。欧洲正在发生这种情况……欧洲正在遭到重创。成千上万甚至上百万辆中国汽车涌入，奔驰、宝马、大众等品牌都受到致命打击。所以，大家会发现，我们没遇到这个问题。为什么？因为我对中国制造的汽车征收了100%的关税。”
点评：
1. 纯经济导向、重商导向。特朗普是商人背景，说来说去还是想做生意。他从骨子里就不认为中国资金涉及意识形态和安全问题。2024年大选时，他曾反复地、有些“违和”地提出欢迎比亚迪赴美投资；他也大力推动并促成了TikTok交易，不惜为此公然违反国会颁布的法律。在Baier提问后，他干脆搬出了日本的例子，指出中国和日本一样，都是外国投资——日本并不因为它的政治制度及美国盟友身份，而得到额外的政治身份和待遇。中国也不会因为是对手国家而被歧视。在今天看来，这确实就是特朗普本人的世界观。以前他提到反华，都是工具主义利用，为了选举上台所说的话。现在剩余任期不多了，他更关心如何和中国多做生意。现在特朗普最希望的，是和中国签订一个巨大的投资协议，将其包装为白宫的重大胜利。
2. 符合普通美国老百姓的诉求。大多数普通美国人只希望有稳定的工作和收入，不关心雇主和股东的背景，不把个人经济问题泛政治化，所以，中国雇主不是很好吗？对于特朗普来说，能够吸引中国投资，创造就业，就是他交给基本盘的最大政治业绩。
3. 打破华盛顿政治正确。特朗普务实的经济导向，对中国投资的欢迎，在保守派媒体里对中美经贸合作的宣传，都有助于突破原有的“反华政治正确”。如笔者之前文章指出的，有助于在美国推动与华经贸合作的新话语新思路。
第四部分，霍尔木兹海峡
Bret Baier和Sean Hannity都在专访里花了很多时间聊伊朗问题。如果在年初，人们最关心的是中美经贸关系，在现在，人们更关心的是特朗普能不能在访华期间换回中国针对伊朗冲突的更多支持
Baier：“您曾提到，北京愿意提供帮助，特别是打开霍尔木兹海峡。您认为他们会怎么做？”
特朗普：“我也说过，我们不需要别人帮忙。”
Baier：“不，您不需要，也没这样要求过。但您说的是他们提出来愿意帮忙打开霍尔木兹海峡。”
特朗普：“他们本来想帮忙。但我们不需要帮忙。而且你要知道，让别人来帮忙是有问题的：一旦有人帮你，他们总会跟你要其他的东西。这就是帮忙的结果……我们不需要别人的人情。”
点评：
1. 特朗普避免让北京峰会的成果与伊朗冲突挂钩。对于特朗普来说，伊朗冲突悬而未决，给他的访华目标带来了额外压力，因为海峡未开，外界普遍希望他能从中国带回点什么，甚至认为他是因为这个理由才访华的。这是特朗普最不希望看见的。他希望外界只从中美双边关系的角度去解读这次峰会。
2. 不愿意开口求助中国。特朗普也不愿对中国开口求助，“我们靠自己的力量打不开海峡，你们能帮帮我们，跟伊朗说说么？”在他看来，这就是向中国示弱，是显示自己的无能、削弱自己的地位了；如果中国婉拒，他会觉得极其没有面子。为了避免尴尬，他只能避免开口求助。
3. 采用迂回方式。特朗普既然不愿开口，那就只能来探探口风，看看中国在这个问题上是什么态度。至于他，他只会对中方强调说美国“不需要”这个海峡，但“中国有40%的原油来自海峡”，通过这个方式给中国施压，看看能否倒逼中国干预。他还对国内选民进行了预防性解释：如果你向中国求助，那他们就会要别的东西。而我什么也不想给他们。通过这样的方式，他就为不张口求人提供了解释口径。
4. 通过主动代中国发言，给伊朗施压。特朗普和白宫在对外表态里，不仅称中国支持放开海峡，还称中国反对伊朗在海峡以任何形式收费。中方当然不反对海峡无条件开放，但海峡确实是波斯人最大的一张牌，他们在这个问题上极度固执。因此，中国对外表态相对笼统。但特朗普/白宫主动宣称中方反对一切的海峡收费，违反了重大表述应由各方自行把握口径的原则。这个越位发言，本身倒也不是太大问题，中国也没有反驳美方，但说明特朗普在这个问题上非常着急，希望通过借中国的扣口，对伊朗施加压力，并把它算做北京峰会的一个成果。
第五部分，中国留学生问题（和Sean Hannity的专访内容）
在Sean Hannity的专访里，提到了中国留学生问题，这是美国保守派政客和民众都很关心的一个问题，只是角度略有不同：保守派政客主要从意识形态和安全角度出发，担心中国留学生获取美国最新的科技与能力，并在社会层面“渗透”美国；民众（MAGA基本盘）则认为中国留学生挤占了美国学生的席位，同时不希望看到大量中国人经留学渠道移民美国。
特朗普：
“至于（中国）留学生，数量是50万。他们来的都是好苗子。如果我告诉他们‘我不想要任何学生’，那对于一个国家来说是极大的侮辱。他们就会立刻转身，在中国各地开始建立大学。”
“他们都是好学生……如果他们表现优秀，又愿意留在美国，我们就给他们绿卡之类的待遇。这不仅针对（中国留学生），也针对其他国家的学生。但如果你想让我们的大学体系倒闭，就把这50万人赶出去就行。不会受到伤害的是那些顶尖学校。顶尖学校会过得很好。但那些普通学校，表现没那么好的那些学校，它们会面临倒闭。”
点评：特朗普高调欢迎中国留学生，他既没有从政治、意识形态和安全角度考虑问题，也没有从美国本土学生的席位及移民角度考虑问题，相反，他认为中国留学生（及潜在移民）对美国社会有巨大正面贡献，美国应该加大力度吸引。这使得他的立场和右翼政客及民众的立场大相径庭。至于他所提到的，如果没有了中国留学生，很多普通学校就会倒闭，保守派对此表示费解：如果这些学校靠美国学生无法支撑，那就不应该开门，让他们倒闭不是更好么？在这个问题上，特朗普说的每一句话，都与保守派共识不同，同时也都在给反华共识撕开口子。
第七部分，中国人投资美国农场（和Sean Hannity的专访内容）
这是另一个保守派政客非常关心的内容：他们认为中国人投资收购美国农场，构成了对美国的安全威胁。
Sean Hannity：“中国公民一直在收购成千上万英亩的农田、牧场以及军事设施周边的土地……”
特朗普说：“我并不是喜欢这样。但是你想让农产品价格下跌吗？你想让农民损失惨重吗？只要把这些土地从市场上撤走就行。他们持有大量土地已经很久了。奥巴马对此毫无作为。在奥巴马执政期间，他们买下了很多土地。他对此也毫无作为。”
点评：特朗普声称自己并“不喜欢这个局面”，也反对军事基地周边的购买，但他也强调，是中国投资支撑了美国农场土地价格和农民收入，如果禁止，会伤害美国农民。他的做法是把责任推给了前任（奥巴马）。但核心是，遇到土地问题，这位开发商背景的总统也是从纯商业角度出发考虑问题的，他从骨子里不认为中国人买美国农场会有什么大问题。至此，特朗普已经完全暴露：他在2024年大选时所说的要禁止中国人投资美国土地的说法，只是当时的选举工具。
最后总结
1. 特朗普基本没有对中国说负面评论。无论是对领导人、政府、制度、意识形态、经济行为及其他。相反，在一切可能的时候，他都高度评价中国。
2. 特朗普把与中国建立好的关系，看成是一种能力，看成是成功与胜利，只是依靠他，美国才“把对手变成了朋友”，维护了和平与稳定。美国民众似乎应该因此感激他
3. 特朗普完全不从意识形态、政治制度等角度出发考虑问题，而只从经济角度出发考虑问题，商人思维凸显。这其实就是他真实的世界观。最终，无论是制造业、留学生还是农场，特朗普都不认为中国是美国的安全威胁。这是他的真实想法。
4. 特朗普对中国的绝大多数立场和表态，都严重背离美国保守派主流——无论是建制派，还是选民基本盘。不过，他对此完全不在意。他认为他永远正确，也有能力引领保守派阵营的观点
5. 特朗普把这些观点灌输给最反华的保守派媒体福克斯新闻，再由福克斯新闻灌输给美国政治光谱里最反华的一支——中老年共和党/MAGA基本盘。
6. 也只有了解了美国反华政治正确的程度，才能理解特朗普言论的“大胆”程度。最终，特朗普确实靠一己之力，给美国的反华政治正确撕开了一道口子。我们说的，在第一任政府构建反华共识的特朗普，居然在第二任政府摇身一变，成了反华共识的打破者——系铃人变成了解铃人。
（全文结束）
