特朗普刚回到美国首都华盛顿，他一下飞机却不料众多美国媒体在总结此次行程时，都使用了“成果乏善可陈”或“在关键问题上没有任何进展”等表述，持肯定态度的极少，几乎都在和他“唱反调”。
他们说，特朗普在“空军一号”上向记者吹风时，几乎没有透露任何实质性协议，仅含糊提及中国将购买“价值数十亿美元”的大豆和200架波音飞机，而中方还尚未确认这些数字。
在台湾问题上，特朗普表示愿意重新考虑对台军售，但未作出最终决定。在中东战事等议题上，双方也未能达成突破性共识。
总体来看，这次峰会确实没有产生美国国内此前期待的“重大交易”。
但这就真的表示“没有任何进展”吗？如果把眼光只放在当下或许可以这么认为。但中美关系是需要以五年、十年为期来评估的长期关系，美国总统时隔久年之后的中国之行，依然可能为日后带来深远的影响。
【美国媒体批评背后的党争逻辑】
对于特朗普访华成果的批评，需要区分其性质。其中一部分确实来自美国战略界的客观分析，这些分析基于事实，并非完全针对特朗普个人，他们是在关注美国的得失。
但同样不可忽视的是，更多批评声音其实是出于党争目的，服务于选票需要。民主党阵营及其支持媒体急于将此次访问描绘为失败，以此打击特朗普的国内声望。
然而，一个基本事实是，特朗普在任上至少完成了两次对中国的国事访问，而民主党的总统上一次这种规格的对华访问，还是2009年。从这个角度看，民主党阵营并没有足够的资格来批评特朗普。
中美关系气氛逐渐恶化，也并非始于特朗普的第一任期，此前民主党的总统如奥巴马以及后来的拜登，都负有不可推卸的责任。
不来中国访问，却指望稳定双边关系，这种可能性完全不存在。
【实力对比决定谈判空间】
国家间博弈，始终是实力说话。一个很明显的现实是，特朗普此次访华时，美国手里能打的牌并没有变多，而中方的牌也没有变少。
特朗普今年年初尝试制造的委内瑞拉牌，对中方而言意义轻微；在中东方向，他试图制造的牌，甚至都还没成功造出来，却把自己拖入泥潭。
在这样的前提下进行谈判，华盛顿自然就不会占据主动。更别说中方对这种“造牌交换”的做法是不是买账，都是个问题。
即使是做交易，也需要等价交换。美方如果拿不出中方愿意接受的条件，自然也达不成交易。
以高端芯片为例，中方之前确实想买却买不到，但在后来被迫开启国产路线之后，逻辑就变了，一切都是以支持国产为优先。到了现在改变态度来卖显卡，最好的时机早已经过了。
因此，特朗普访华能否有成果，关键其实更在于前期的准备阶段，而不是在北京的短短几天。会谈往往只是用来确认前期铺垫和双方工作的结果，美国很多人对此都搞错了重点。
【“建设性战略稳定关系”的框架价值】
在中美关系近几年来出现结构性变化的时期，这一次峰会的意义并不在于谈成什么太具体的成果，而在于见面本身。
特朗普的行程一共三天，会谈时间不到两天，确实谈不了太多细节。但双方都可以借此机会确定一下对方的态度和意愿。既然双方都不愿意彻底破坏关系，就有机会在博弈的同时做出调整，让双边关系保持稳定。
中美在本次访问中定义了一种新型关系，即“建设性战略稳定关系”，力争用其指导未来3到5年的双边关系。这个框架本身，比具体的经济协议可能含金量更高。
它意味着双方同意将竞争管控在可控范围内，并为未来的合作保留了空间。
【峰会成果的滞后效应与渠道价值】
另外就是，有些成果可能在峰会之后才会逐渐显现。
中方向特朗普提出的一些事务，例如台海问题，他会需要时间考虑并与幕僚商量。
如果美国方面未来想通了，借助本次峰会重新打开的沟通渠道，依然可以和中方继续沟通并取得成果。那么，这些外交成就其实也可以追溯到这次峰会。
因此，不能仅凭峰会结束时的公开表态，就断定此次访问毫无价值。沟通渠道的建立和维持，本身就是一种重要的外交资产。
【“鹰派”入阁后的现实选择】
美国有个很别扭的现象：不在政府里的高位上时，美国政客似乎人人都可以是对华鹰派。
但到了那个位置之后，就不得不学会谨言慎行，不然在处理中美关系时会寸步难行，如今的国务卿鲁比奥就是一个典型例子。
如今那些在白宫外面批评特朗普软弱的政客和媒体人，要是有机会进入内阁，能做出的也只是一样的选择。毕竟国力就是这么个国力，而且中美之间的实力差距可能还在变大。
今天的中美两国，实力对比已经不是特朗普第一任期时的状况，但美国对世界事务的看法却还停留在以前，依然迷信实力，坚持单边主义。
由此来说，不论哪位总统上台，可他来北京能谈成的东西都只有那么多。特朗普应该清楚这一点，他肯来总比不来要强。
但美国国内如果不愿意接受这个现实，并借此对特朗普发难，恐怕会打断和干扰中美之间已经在成形的“稳定”共识，更加不利于中美关系的未来。
文｜潇雨 媒体人、前环球网和凤凰网国际要闻编辑
