美国在中东的战事愈发不顺利，特朗普已经开始甩锅，战争部长赫格塞思成为头号替罪羊。

据报道，美国总统特朗普在公开场合表示，美方正在推动与伊朗的停火安排，而国防部长赫格塞思与参联会主席凯恩却对冲突可能很快结束感到失望。

而就在一天前，特朗普还在孟菲斯的一场活动中当面点名赫格塞思，称其是“第一个提议对伊动武的人”。

有声音认为特朗普是在调侃赫格塞思，但很多真话不都是以开玩笑的方式说出来的吗？

因此，连着开两次玩笑，就说明这不是随口一说，而是在故意制造新的叙事，将推动开战和不愿停火的责任，全部都推了出去。

特朗普

最近，特朗普一边对外强调所谓的谈判进展，一边又释放可能继续打击伊朗能源设施的信号，军事与外交节奏明显不一致。

就这样，赫格塞思的角色被调整，又被强化——变成了最早主张动手的人，还是对停火不感兴趣的人。

这种双重标签的叠加，当然不是为了还原决策过程，而是要塑造一个清晰的责任对象。接下来一旦局势发展不如预期，这套叙事可以迅速转化为结论：都怪赫格塞思。

目前冲突进入第四周，美国的处境确实很尴尬，既没有形成决定性战果，也没有明确收场路径。

在这种情况下，特朗普就需要更多的叙事空间。如果战争拖下去，他需要解释为什么没有及时收手；如果战争结果不理想，他更需要解释是谁把美国带到了这个局面。

那么把责任线索提前绑定在具体人物身上，就是最直接的准备方式了。

赫格塞思和参联会主席

而赫格塞思之所以成为优先的人选，可以说是注定的。

他在公开场合的表态一直非常强硬，多次强调美国对伊朗的军事目标没有改变，也否认冲突会演变成无法收拾的长期战争。

这类发言在冲突初期有助于展示决心，但一旦战局出现波动，就很容易被反向解读为判断失误。

再加上他并非传统意义上的五角大楼资深官僚，而是由特朗普提拔上来的意识形态型防长，这种背景决定了他在权力结构中的稳定性本就有限。

也就是说，他既足够重要，可以承担责任，又不至于重要到不能被替换。

赫格塞思

如果把时间线拉长，这种操作方式并不新鲜。特朗普第一任期内，核心班子人员流失率极高，国家安全顾问、国防部长、幕僚长、国务卿等关键岗位频繁更替。

表面上看是人事动荡，实际上反映的是一种稳定的决策逻辑：政策由总统拍板，但执行层一旦出现问题，人员可以迅速调整，责任随之转移。

进入第二任期，这种模式并没有改变。无论是国土安全部长诺姆因执法争议与合同问题被撤换，还是国家安全顾问沃尔兹因泄密与路线问题被边缘化，背后的共同点都不是战略转向，而是风险切割。政策继续推进，但具体执行者被替换，以此降低对总统本人的冲击。

而现在，显然到了这个节骨眼上了，特朗普需要对外保持强硬，证明美国仍掌握主动；但又要保留收手空间，避免战争责任完全落在自己身上。让赫格塞思扛下所有，也就是理所当然了。