北京日報對諾獎的銳評很正確，但是呢
雷斯林
雷斯林官方賬號
作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017
諾獎頒獎都過去一周了，但爭吵還在繼續。
現在北京日報出了一篇文章叫：《拿沒拿洋獎，都不是定義中國發展水平的指標》
這文章顯然是要進行銳評的。
從標題和摘要來看，無非是說些車軲轆話，再囑咐我們保持平常心，好像沒問題啊。
但網友不這麼看。
無論是抖音、知乎、還是小紅書上，都覺得北京日報是吃不到葡萄說葡萄酸了，嫉妒別的國家拿諾獎拿得多。
甚至還刷起了那個梗：與其提升自己，不如貶低他人。
反正在他們看來這篇文章寫得有問題。
那北京日報到底寫了什麼呢？
因為多年來我們沒拿諾獎，很多人就吐槽中國的科研體制不行。
就這個話題，北京日報寫了這篇文章，還開門見山地說諾獎評的不到位。
自然科學獎上就有三個不到位。
評選標準存在爭議。
評選結果存在“時差”。
評選理念存在分歧。
文學獎、和平獎、經濟學獎的問題也很突出。
而我們的模式是以應用為導向、集中力量辦大事的模式，近些年來科技日新月異，這時候還拿本就不客觀的諾獎，來諷刺中國科研體制的人，別有用心。
文章寫了2000字，有數據有例子，並且在呼籲不唯諾獎的結尾中升華了主題。
但仔細看的話，這種論證上有一些瑕疵。
我們先看最關鍵的對自然科學獎的分析。
說評選標準存在爭議，理由是不人道治療手術都能被評上，跟物理學不直接相關的都能被評上。
其實諾貝爾在遺囑中說要 “獎勵那些在物理學、化學、生理學或醫學領域，為人類作出最重要的發現或發明的人”。
這話是所有評獎的起點，後續的評選細也都圍繞它展開。
當然偶爾幾次選錯，確實容易讓人印象深刻。
接着看，說評選結果存在“時差”，理由是評價幾十年的成果，跟當下科技發展水平關係不大。
我不知道“諾貝爾獲獎人所做出代表性工作與獲獎時的平均時間差為16.1年”這個數據哪裡來的。
最近十年這數據來到了26年，未來這個滯後期還會不斷延長。
而且，說別人評獎評的都是幾十年前的，談自己成果又表示幾十年後才孕育，這措辭是不是不太統一呢。
更別說，一會兒時間差是“16.1年”，一會兒又到了“幾十年”呢，這是在致敬倪萍大姐的四捨五入算法嗎？
但這還不算最離譜。
最離譜的是說評選理念存在分歧，理由是諾獎是幾個人評出來的，這幾個人根本不了解那些很大規模的學術成果，忽視了那些集體智慧。
首先，咬文嚼字的看，諾獎自始至終都是獎給個人的，而不是集體智慧的成果的。
這點寫在了阿爾弗雷德·諾貝爾的遺囑里，也是每次大家關心具體頒給誰的原因。（上面我們也提到過頒獎理由）
其次，諾獎從來沒說過要評價當時當下最重要的成果，因為它獎勵的是最重要的，而不是最緊要的。
基本上，自然科學獎的爭議不是這個成果該不該拿，而是怎麼還沒給那個成果；
又或者怎麼是甲學者拿，而不是對這個成果貢獻更大的乙學者呢。
那為啥諾獎頒不了最緊要的呢？
因為要用時間驗證，光是各大洲、多個地方全面驗證這個成果的獨創性和共貢獻性就至少花掉了好多年時間。
比如前面北京日報舉例的前腦葉白質切除術從出現到得獎用了14年，明顯短於平均獲獎滯後期。又花了20年才被各國棄用，棄用原因除了倫理因素，還包括嚴重副作用、無效性、有替代藥等等。
所以北京日報和我們一般讀者都犯了一個錯誤：開上帝視角。
就像現在我們覺得愛因斯坦的狹義相對論出來後就該馬上拿獎，緩發都非常過分，但很長時間裡，科學家都拿它當假說一樣看，因為需要時間來驗證。
而且，隨着人類科學技術的發展，成果越來越多，那被選上就要排隊。排着隊也越來越長，那拿獎的滯後期就一而再再而三地增加。
再次，評委會人少是遵從遺囑的體現。
諾獎評委會機制一般是5人委員會，有幾個獎項，就有幾個委員會而已，但一個委員會有5人。
人少確實可能評出不客觀的成果，但人多評出來的就沒問題嗎？
而且，你罵諾獎頒得不全面，那多少有點冤枉。
諾貝爾自然科學獎就三個，每次只獎勵給一個成果。
而根據教育部最新發布的《普通高等學校本科專業目錄》，中國理工科共分為40多個專業大類。這麼一比，當然覆蓋不全了。
很多專業大類上，我們技術世界領先，也有突出貢獻的發明發現，這都夠多少個諾獎了，但它天然地不在諾獎評委的眼裡。
這不怪我們，也不怪諾貝爾獎。畢竟1896年去世的諾貝爾怎麼預見得了130年後世界科技的情況呢？
其他方面也如此。
本質上，這個獎是諾貝爾掏錢請人來領，和那套自己花錢買獎不一樣。這樣情況下，諾獎評委會完全可以想頒給誰就給誰。
你覺得它不公正，那是諾獎文化所導致的。
而對於影響深遠的諾獎文化，我們深陷其中，也並不無辜。
試想一下這樣的場面。
一個乒乓球運動員，擺在他面前的是全運會冠軍和奧運會冠軍，他更需要哪個？
答案肯定是奧運會冠軍。
雖然從競技難度而言全運會最難打，因為奧運會限制中國運動員數量，全運會才是集齊全世界最會打平乒乓球的人的大舞台，有膽你就來。
然後我們再類比一下諾獎。
一所高校，擺在它面前的是諾貝爾自然科學獎得主，和最近產出驚人成果的市級人才，它更想引進哪位呢？
答案無一例外會是前者。
像無錫A類人才評選中，哪怕號稱計算機領域諾獎的圖靈獎，和號稱數學領域諾獎的菲爾茨獎，都排在省級頂尖人才之下，僥倖和市級人才坐一桌。
但諾貝爾獎始終是第一檔的。
你能說當地不懂諾獎頒發滯後期嗎？
同樣，中國的高校最歡迎諾獎，你能說最懂科學的這批人不懂嗎？他們不知道引進高齡得主可能花大代價只賺個吆喝嗎？
你一定要勸人別唯諾獎，應該去勸那些給諾獎得主狂發錢的單位，不該把話說給網友聽。
要不另闢蹊徑，咱們也設立一個旗鼓相當的大獎。
要追問就要追問為啥我們熱衷諾獎。
答案是它能激勵人們的創新精神。
因為之前的教訓不斷告訴我們，原創比微創新重要多了，後者才容易被卡脖子。
而在高校眼裡，引進諾獎得主還一舉多得：讓師生看到學校對學術的支持，甚至能讓諾獎得主牽線搭橋，獲得更多科研資源。
最好讓諾獎得主帶着團隊來，並給中國師生傳幫帶。
說白了，引進諾獎得主是一個釋放學術氛圍友好的信號。所以哪怕他們來當花瓶，講講小時候作為墊底差生長大了逆襲這種雞湯故事，也有人願意當冤大頭。
其實不只是中國，世界上所有國家所有大學都多少會唯諾獎論。
因為對科技的崇拜刻在人類骨子裡了。
而且再怎麼說，北京日報之前也是點讚過諾獎含金量的。
所以我覺得北京日報的文章粗看沒有問題，只是細看的話毛病挺多。
其實媒體算好的，因為有的科學家情緒上頭了。
著名生物學家饒毅最近寫文章表示，25年後的中國諾獎數量將趕超日本。
從今年開始，年均1.5個才可以實現這個目前看來“口出狂言”的目標了。
但這個前提是未來日本不拿一個諾獎。
哪個可能，我們都只好拭目以待了。
我們的強大固然不需要別人的證明，但如果你是因為自己沒拿獎而出言不遜，那只會顯得不體面。
網友也只會加劇某種刻板印象，每年反覆吐槽：
“劉亦菲什麼都好，唯一缺點就是她的男友不是我，如果她有我這樣的男友，那她就完美了。”
“在足球和諾獎領域，吹牛和剽竊毫不管用。”
因為大家覺得2025年了，得講科學了吧。
可是講科學不是念台詞，左耳進右耳出，而是說尊重科學。
