“奔驰亮证姐”通报中一些有意思的细节
民航工作者，民航业评论员防城港奔驰车“亮证要求让路”事件终于等来了防城港市一级的官方通报，在通报中称“亮证姐”只是个生意人，亮的也是她老公的消防员证。而使用警务通查询对方车主身份则是不存在的，是恰好认识是远方亲戚，和举报者母亲认识。通报称奔驰“亮证姐”只是个生意人，这事我是相信的。毕竟如果真是“县城婆罗门”、“城关镇五巨头”，也不可能开奔驰GLB这种只有个奔驰标的车，怎么也得开个奔驰GLE起步。
但这份官方通报看下来我多少有些疑问的，无法解释举报视频中的一些问题。
一个是视频中有“亮证姐”把手机类似物给男子看（通报称是亮证姐的爹），随后说出男子身份信息。既然这不是用警务通而是亮证姐的爹恰好认识，那手机上显示的是什么呢？有些好奇，难道是正好翻出远房亲戚李某母亲的朋友圈照片，对照认人？
还有一个是既然是认识的亲戚所以知道身份信息，那举报人李某不认识说明这亲戚并不近。“亮证姐”的父亲看车牌一眼就认出来这是远亲小辈那这记性可真太强了，毕竟车牌号很抽象并不那么好记，我只能记住我爹的车牌号。只不过就“亮证姐”与她父亲这态度，可丝毫看不出来这是把人给当未出五服的亲戚来对待。
当然既然防城港市的官方通报这么说了我也相信官方通报的说法，这事是大水冲了龙王庙，纯属巧合和误会。只不过官方通报里写着的内容有些细节还是挺有意思的。
三）关于7月24日李某某报警后未出警情况
7月24日15时35分许，李某某到户籍所在地江山边境派出所，就7月22日与侯某某发生会车纠纷一事报警，表示口述不清楚，用手机向值班民警提供了文字内容，称侯某某蛮横且霸道，使其人身安全受到威胁侵害。如果侯某某属于公务人员，请纪委监委立案调查；如果属于冒充公职人员损害形象，请公安机关处置。随即，值班民警查看了李某某提供的行车记录仪视频，未发现有肢体冲突和财物损失，遂告知李某某该事属于一般纠纷，建议协商处理，如果涉及公职人员违纪违法问题，可向相关部门反映。李某某表示认可后离开派出所。调查组分析认为，民警接报警工作符合警务工作规范。
（四）关于派出所民警上门要求李某某删除视频和进行道歉的情况
经调查组查验报警记录并询问核实，7月31日21时10分许，侯某某与其父亲侯某海、丈夫黎某3人到江山边境派出所报警称：侯某某车辆车牌信息被人发布在抖音平台上，当晚陆续收到广东、江苏、湖北、河南、安徽、湖南、陕西等地交管12123平台发送的11条违停挪车信息，怀疑车辆信息在互联网泄露后被套牌使用，请求出警处理。侯某海自称认识李某某，知道李家住址，但没有联系方式，请求民警陪同去找李某某解决此事。接警后，江山边境派出所派出1名民警和1名辅警陪同报警人，于22时17分许到达李某某家中，发现其不在家，遂将情况告知李某某母亲，并询问李某某联系方式。随后，民警电话联系李某某，通话时长约6分钟，告知其发布的视频泄露了侯某某车辆信息，涉嫌民事侵权，并转述了报警人“让其删除视频、进行道歉”两个诉求，但李某某没有同意。当晚民警反复沟通调解，试图化解矛盾，均未能成功，此事有当晚民警所用执法记录仪为证。最后民警告知侯某某保存相关证据，如有必要可向法院提起民事诉讼。
经查，江山边境派出所民辅警出警中全程开启执法记录仪录音录像，未发现违法违规和程序失当行为，但在与李某某通话沟通时表述不够规范严谨，防城港市公安局边境管理支队已对其严肃批评教育。
被人当场开盒报姓名地址的李某去派出所报警，被告知属于一般纠纷建议协商处理；发了视频形成舆情后“亮证姐”侯某就成“车辆被套牌”，派出所警察就陪着上门要求删除视频并道歉，还称其行为违反了《治安管理处罚法》，只能说这种偏袒性执法多少有些太明显了。当然如果真要说的话，第一个“亮证视频”引发舆情，使得当地高度重视，派出所立即出警处置也多少算解释得通，至于人民群众买不买账那又是另一说了。
通报中并没有说对“亮证姐”候某某及其老公怎么处理，“亮证姐”拿着自己消防员老公的证件冒充国家机关工作人员倒还真违反了《治安管理处罚法》。我想既然出警上门的派出所民警言必称《治安管理处罚法》，那肯定对第五十一条也很了解吧？相信很多人很期待防城港方面会怎么处理“亮证姐”。
根据《治安管理处罚法》第五十一条规定，冒充国家机关工作人员或者以其他虚假身份招摇撞骗的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
