军事论坛 | 时事论坛 | 汽车论坛 | 摄影论坛 |
股票论坛 | 游戏论坛 | 音乐论坛 | |
万维读者网>世界军事论坛>帖子 |
欧洲的AI要是想做起来,高低还缺个秦始皇。 zt |
送交者: eastwest 2025-05-06 17:59:04 于 [世界军事论坛] |
欧洲的AI要是想做起来,高低还缺个秦始皇。
或许你会说,好像从一开始,桌上也就只有中美两个吧。 那问题来了,为啥我们印象中的“科技大牛”欧洲不见了呢?欧洲的AI发展是为啥掉队的? 咱们不查不知道,一查吓一跳,你别看这些年中美AI八仙过海,但真要找个AI鼻祖,那还真得看老欧的。 就这么说吧,欧洲对AI的贡献可以说是“自古以来”的。 早在公元前,欧洲的上古大神们就开始给全人类画AI大饼了,像是亚里士多德在《工具论》中描述了三段论,被誉为世界上最早的机械思维方法。 而到了中世纪,雷蒙·鲁尔又搞出的“组合术”,可以说是最早期尝试构建通用语言和知识系统。
图灵大家都知道吧,这个纯血带英人最早提出了许多现代AI的核心概念,被誉为计算机和AI之父,时至今日,我们还把AI和人类的区分门槛叫做“图灵测试”。 至于现代AI早期研究,也基本都在欧洲进行。 早在1964年,英国就成立了人工智能与行为研究学会(AISB)???,这可能是最古老的人工智能学会。 也就在这之后,爱丁堡还曾连续6年举办AI研讨会。 1998年,欧洲首次环境与人工智能研讨会(ECAI)的举办,首次将AI从计算机科学的一个分支剥离出来。 甚至当年轰动全球,逼得李世石下出神之一手,第二年暴揍杰宝的AlphaGo,就是出自大名鼎鼎的欧洲公司Deepmind。 只不过,到了2014年,DeepMind就被谷歌收购了。 可如今,欧洲的AI故事也只留在了辉煌的过去。
不光国内,海外也对欧洲过分严苛的监管颇有微词,“ America innovates, China copies and Europe regulates(美国创新、中国抄袭、欧洲监管) ”这种论调一直在海外的各种媒体流传着。 甚至还有人调侃,在AI这个大厂里,美国创造、中国制造,欧洲被分配的任务则是开会。 但我们了解下来才发现,监管可能是欧洲AI发展乏力的种种毛病里,最不起眼的一个。 尽管欧洲各方面监管相当严格,但真要说起来,欧洲对于AI发展的监管反而还是比较松的。 去年初,欧洲终于落地了《人工智能法案》,这个经过3年争吵,在外界看来似乎是锁死欧洲AI的最后一把铁链。
它实际上只是一个AI使用方式的规范文件,根据风险类别,将AI技术分为“不可接受”“高”“中”“低”四个级别。 AI应用程序的风险越大,它面临的审查和需要遵守的要求就越严格,违规者最高将面临其全球营收7%的罚款。 如果真要把这个欧洲AI发展问题的锅,扣到监管上来,还真是欲加之罪何患无辞了。 真要让我说,欧洲成为AI发展洼地,更多的是从互联网时代浪潮开始,欧洲的历史遗留问题的callback。 自打互联网时代开始,美国资本的幽灵就盘踞在了欧洲大陆上空。
除了前面提到的DeepMind的故事,还有专注于算法压缩和嵌入式AI的Datakalab,在法国成立如今已经被苹果公司收购;而专注于对图像和视频中的个人数据进行匿名化的Brighter AI,也被美国公司收购。 就连被马克龙称为欧洲OpenAI的Mistral的“含美量”,也是极其惊人。 Mistral成立八个月内的两次融资中,有相当一部分都是美国的风投基金和产业资本,用的也是微软的Azure云服务,还与亚马逊达成协议,使其成为Amazon Bedrock客户的基础模型开发商。 法国互联网大佬泽维尔·尼尔去年底就说过,欧洲当下可以搞出不错的AI模型,但在接下来的两三年里,这些天才和公司,会不会被抢完就很难说了。 所以,眼睁睁地看着欧洲的天才团队都被买完,欧洲的投资人都在干啥呢? 奇迹行者,给点作用啊,咋不支持支持下自家创业公司呢? 这个现状,可能是欧洲没跟上互联网热潮所遗留下来的历史问题,也可能压根就是老欧人的通病。
因为相较于雪中送炭,老欧们显然更喜欢锦上添花。 说一个国内很常见的创业过程: 达奇有了idea,然后找了几个志同道合的朋友像是亚瑟、约翰们,成立了一个小团队。 他们花了点钱做个demo,搞了点初期的开发、推广等等。 然后利用这个经历和成绩,找到投资人谈打钱,拿到融资后开始加足马力跑马圈地,直到完全吃下整个市场。 而在这个过程中,达奇团队可能从头到尾都一直在亏损。 这个流程,包括亏损,在中美的投资人眼里都是正常的,是前期抢占市场的必经之路。 在过去的二十年里,这套模式反复在中美被证明,就问问现在的那些互联网大牛们,谁还不是这么过来的呢?
哪怕你是科创企业,也得按照传统的企业,要给出明确的盈利目标和盈利时间表。 这也就让企业不得不花更多的时间和精力,来保证自己的盈利能力,而不是尽力尽快去做大做强。 据估计,欧洲的创业公司一般得在成立2-3年后才能拿到第一笔投资,而类似的创业公司,在国内如果1年里拿不到融资,基本就宣布项目失败了。 我们没法简单地评判这两者的对错,这可能只是单纯的投资策略问题,但毫无疑问,欧洲这套投资理念,显然会更影响创业者特别是新兴行业的创业热情。 Mistral AI团队成员 更糟糕的是,在这金融背景下,企业没钱就得精打细算,开始计较成本后,就变相导致AI人才的匮乏,从而进一步压制了欧洲AI的快速发展。 这个AI人才匮乏倒也不是说欧洲人变笨了,学不来玩不转AI。 而是自打信息化浪潮袭来,欧洲就被中美远远甩在了身后,可现在大量的AI工程师,其实就是之前互联网软件工程师的变种。
不仅如此,欧洲、美国对于IT开发者的待遇差距还在不断拉大。 如今,两地关于AI行业工程师的薪资水平,几乎能差出一倍来。 图源Rora Research 根据builtin的数据显示,美国AI工程师平均工资超过了17万美元,加上各种激励,总薪酬能超过21万美元。 而根据jobicy的数据调查,欧洲的主要大国里,英国的AI工程师平均年薪只有11万美元,德国稍高,平均能达到12万美元;法国平均薪资最少,甚至不到11万美元。
而且,与我们想象中,欧洲人都贪图安逸,想要长假期和高福利不同,对于很多欧洲人特别是IT工作者来说,利用2周的假期换来2-3倍的工资,这能算选择题吗? 就这么说吧,如果是你,你更愿意在美国的西海岸开着豪车,住着大别墅,天天坐头等舱,还是愿意跑回欧洲,在老破小里,天天计较着柴米油盐呢? 不管你怎么选,我们在一些海外论坛里,看到大量欧洲工程师,已经开始用脚投票了。
虽然嘴上说着欧洲欧洲,光是欧盟都有5亿人口规模和不逊色于美国的经济总量。 但可能出乎大家意料,欧洲市场最大的问题就是太小了。 因为名义上大家是欧洲命运共同体(笑),但这些欧盟成员国和英国之间,语言、文字、文化等等方面,都有着不小的差异。 要知道,光是欧盟官方就有24种语言。 你想在这片土地上整出什么花活,基本都得靠一个市场一个市场地啃下来。 很有可能的情况就是,前脚刚把隔壁两个国家的政策和用户习惯都琢磨透了,准备大展拳脚,反手美国的大厂把你老家都端了。。。
所以,在差评君看来,欧洲在AI浪潮下的掉队,与其说是一个新鲜故事,倒不如说是互联网时代的翻版。 当然了,欧洲政府也不是没有意识到这些个问题,也在这几年陆续针对推出了一揽子AI计划。 像是欧盟AI冠军计划(EU AI Champions Initiative),希望由大企业领头,集中力量办大事,加快AI发展。 还有“地平线欧洲计划(Horizon Europe)”,每年为人工智能研发拨款 10 亿欧元,支持AI的开发和部署,从今年开始额外拨款13亿欧重点关注大模型和人才库培养。 以及“ InvestAI ”计划,想要筹集 2000 亿欧元用于进一步人工智能投资。 甚至连《欧盟人工智能法案》不仅没有加强监管,甚至还为中小企业大开绿灯:比如简化影响评估的咨询流程、更灵活的技术文档标准、减少行政文档需求等等。 但就像咱们前面说的,面对那些刻在骨子里的问题,这些裱糊工作或许还没有给欧洲天降一个秦始皇,来得有用。 图片、资料来源: 《Artificial Intelligence (AI) Act》 《Europe and US Data, Analytics, and Artificial Intelligence Executive Organization and Compensation Survey》 OCED:OECD Digital Economy Outlook 2024 (Volume 1) The Financial Times:Tech investor Xavier Niel urges Europe’s AI start-ups not to cash out Artificial Intelligence Salary: Your Guide to AI Pay in 2025 Startup Genome:Race: How Europe Compares to the U.S. The History of AI in Europe (Under Construction) 环球时报:AI竞赛,欧洲为什么暂时“落后”? 《财经》:欧洲为何在人工智能领域落后于中美 远川科技评论:欧洲人工智能,尴尬与焦虑笼罩 知乎:为什么欧洲没有出第一流的互联网公司? 界面新闻:欧洲为何会成为互联网公司的洼地? |
0.00%(0)
0.00%(0)
0.00%(0)
|
当前新闻共有0条评论 |
|
![]() |
![]() |
广告:webads@creaders.net | ||||||||
电话:604-438-6008,604-438-6080 | ||||||||
投稿:webeditor@creaders.net | ||||||||
|