军事论坛 | 时事论坛 | 汽车论坛 | 摄影论坛 |
股票论坛 | 游戏论坛 | 音乐论坛 | |
万维读者网>世界军事论坛>帖子 |
军事历史老照片的张冠李戴(连载十一) zt |
送交者: eastwest 2025-03-29 19:55:37 于 [世界军事论坛] |
军事历史老照片的张冠李戴(连载十一)这个碎片化阅读、浅阅读盛行的时代,养肥了一大帮靠流量活着的历史作家。这些粉丝动辄几万几十万的大V二V,往往并不去下功夫读书阅档求得甚解,而是整天忙着抄袭洗文,以讹传讹,胡编乱造,这就必然要造成特别泛滥的历史人物的张冠李戴。 下面这些错讹的老照片及其注解,全部截图自网络(对过于花哨的部分做了裁剪)。 ——————————— (二〇一) 这不是邱清泉,这是杜聿明。 (二〇二) 这不是严明,这才是邱清泉。 这才是严明。 (二〇三) 这位“轩辕读史”,那可是个大V了。 这得多无聊才会编出这样的段子! 这得多无知才会相信这样的段子! 但现实却是,能编出这样的段子的,往往能得到今日头条、抖音等平台的猛推。 这个历史发明家,能把杜聿明读成杜津明,也并不影响他的流量。 这是哪个历史大V更厉害,能把蒋经国的母亲说成杜聿明的母亲。 最称奇的,是这样的段子每一炮制出台,总能收到特别多的网民蜂拥点赞、好评和转载。 不服不行。 (二〇四) 这不是刘戡,这是我军大将许光达。 (二〇五) 这不是鲁英麟,这才是刘戡。 (二〇六) 这不是杨干才,这是汤恩伯。 这才是杨干才,四川军阀杨森的侄孙,二十军的军长。 (二〇七) 把照片放大,看看这是不是少将: 看清楚,三颗星,这不是少将薛蔚英,这是上将熊式辉。 只找到薛蔚英黄埔军校时的照片。 (二〇八) 头条上、抖音上、百度上、各大自媒体平台上,千篇一律说这是抗日英烈余子武。 没能找到真的余子武的照片,但就看他那身行头,昭五(或四五、改四五)式军服,四四式骑枪,三二式马刀,这妥妥是一名日本鬼子骑兵好吗! (二〇九) 不看别的,只看他头上的帽徽,虽然模糊,但依稀可辨那是九角十八星徽。 这是1911年10月到1912年年初南方各省反清革命军的帽徽。九个角寓意古老中国的九个州,十八个星寓意当时汉民族的十八个省。 戴这样帽徽的,怎么可能是抗战时期的张镜远。 这是辛亥革命时期重庆的反清志士张培爵。 (二一〇) 这不是李守维,这是靖任秋,那个毕业于黄埔的中共党员,长期做卧底及策反工作的靖任秋。 这才是李守维。 (二一一) 这不是毛人凤,这是毛邦初。 (二一二) 这也不是毛人凤,这是汉奸殷汝耕。 这才是毛人凤。 (二一三) 这不是毛万里,这是梁鸿志。 (二一四) 这也不是毛万里,这是沈醉。 没能找到毛万里的照片。 (二一五) 这又是“轩辕读史”大V的杰作。 这母里母气的是谁我不知道,但绝对不是陈恭澍。 (二一六) 这也不是陈恭澍,这也是沈醉。 这才是陈恭澍。 (二一七) 我不知道王天木长啥样,但我可以断定这伪娘绝对不是王天木。 这是着民国二十四年式军服的照片。该军服问世时,王天木已是四十四岁的中年,早已不是照片上的这个年龄。 早在1932年便已是军统天津站站长的王天木,1935年后也绝对不可能挂中校军衔。 (二一八) 这不是赵理君,这是张灵甫。 这一乌龙也被江西卫视所采用,唉…… (二一九) 这不是1938年徐州会战中负伤的士兵,这是1945年湘西会战中负伤的士兵。他所在的部队为一百军十九师五十七团。照片由美军通信兵拍摄,照片编号SC206001-5。 (二二〇) 这个段子,最早来自段子手萨苏《中国不会亡:抗日特工绝杀行动纪实》一书,当然后来又经过无数果粉的再加工了。 这幅老照片原本是八个人的: 八个人,与七姐妹对不上,所以必须得裁掉一个。 大概是感觉这几个女兵太土,有萨苏的徒子徒孙又制造出下面这个版本: 够洋气吗?够洋气。可这是哪一支军队哪一时期的军服,我却不知道了。 因为要跟狼牙山五壮士PK,所以有画家还根据狼牙山五壮士的一幅画作了下面这幅画: 那些炮制和传播这个“七姐妹”段子的,往往还会加上一句:这不是电影,这是真的历史,是你在教科书上看不到的真的历史,是被官方刻意隐瞒了的真的历史。 啊呸! 台“史政局”出版的《抗日战史》第68卷《滇缅路之作战》中,对于配属新三十八师所属的远征军第一路副司令长官部的电台与官兵,共六个单位,记载得清清楚楚;台“军情局”的档案中,对军统抗战有功人员的叙奖名册,收录有4101人,个个也都是有名有姓。那些说这是真的历史的,哪个若能从中找到那所谓“七姐妹”的名字和事迹,我奖他八百万。 所谓“七姐妹”跳崖,纯粹就是臆造,完全没有这档子事儿。 笔者曾转载好友“白冰”专门针对这个段子的打假文章,有兴趣的可以搜搜看,这里不细说。 萨苏,你能不能不这么无聊! (待续) —————————— 治史,谁都不敢保证不会出错,即便史学泰斗,也不敢保证回回正确。但出错和出错又不一样,有的是认真考据后因种种原因造成的偶然的误判,有的是为了流量而全无良心的胡诌八扯。以上所列,九成以上属于后者。 辨识未必准确,欢迎纠正和补充。 |
100%(2)
0.00%(0)
0.00%(0)
|
当前新闻共有0条评论 |
|
![]() |
![]() |
广告:webads@creaders.net | ||||||||
电话:604-438-6008,604-438-6080 | ||||||||
投稿:webeditor@creaders.net | ||||||||
|