美国特朗普政府对俄乌冲突的政策变化，体现了现实主义外交的基本特点，从实力出发
复旦大学国际政治系教授1、美国特朗普政府对俄乌冲突的政策，同样体现了从实力出发搞外交的基本特点。1940年代，乔治凯南在长电报里讲苏联行为的逻辑，对实力敏感，其实是从1648年以来，欧美外交以及对外战略的核心特征。
只是，由于人们通常更加容易看到的，是欧美在占据实力优势的情况下，去搞外交和对外战略，所以习以为常的将强势外交行为，看作是从实力地位出发；其实，当发现实力对比并不有利于自身，或者，认识到实力对比并不有利于自己，从而对外交政策进行调整，这类行为的底层逻辑，也是从实力出发搞外交。
2、俄乌冲突的现状就是两边都不是绝对优势，但综合作用下，美国认为在俄乌冲突中获得实质性胜利的可能性基本已经没有，不应该继续为注定的失败继续追加投资。于是这一任的美国政府，开始大规模的调整对俄乌冲突的态度与政策。
从美西方的角度来看，需要以制造业为支撑的军火产能，以及由此可能提供给乌克兰的援助，迄今为止，没有表现出能够显著压过俄罗斯的优势，从俄罗斯的角度来说，美西方施加制裁导致的后果，以及战争导致的人力损耗，也在逐渐增加，日子不好过。
但是两相对比而言，在战场态势上，俄罗斯占据有利的战术位置，在日趋明显的具有消耗战特点的冲突中，俄罗斯的耐受能力，显示出了比美西方更加显著的优势，在决定战术与战略的高层政治意志中，俄罗斯决策层的意志，明显优于美西方，在最具直接影响力的最高领导人的政治特质中，莫斯科比华盛顿的优势，也更加明显。
在这样的情况下，现在的态势展开，虽然因为特朗普及其团队的个性化因素，具有很强的戏剧性，但是总体的逻辑，还是比较经典的体现了现实主义思想下，大国地缘政治竞争的基本逻辑：有优势，就打，没有优势，就及时止损，防止损失扩大，谋求其他方面的补充收益。当然吃亏的，就是错误估计形式跳上前台去充当代理人的乌克兰。
3、现阶段，主要的关键，在于美国对于乌克兰，还有多少实质性的控制与影响能力。虽然说，从一开始，人们就认为，俄乌冲突具有显著的代理人战争的特点，是美国和他的北约盟友，“遥控”乌克兰进行的战争；虽然说，整个事态的发展中，美国和他的北约盟友，在推动乌克兰维持军事能力的过程中，提供了至关重要的援助；但是，在整个过程中，乌克兰泽连斯基团队的自主性，或者说，美国对乌克兰的实质性的控制能力，其实一直是一个没有得到足够重视的问题。
从以往的经验看，到2025年特朗普回到白宫开始整顿USAID开始，除了明面上的政治、外交、军事联系，实体层面，主要是通过USAID在乌克兰发展和部署的本地网络，实现对于乌克兰内部政治力量的扶持与控制。现在，特朗普政府对于USAID的政策，至少是暂时瘫痪，或者说，在相当一段时间内，瘫痪了这套网络在乌克兰的核心控制机制。目前特朗普对乌克兰的策略，是最直白的以力压人，虽然声势惊人，但策略比较僵硬。
以援助来说，如果真的只能完全依靠拔掉乌克兰援助这种极为简单粗暴的方式，最终引发的，可能是某种形式的大规模混乱以及某种具有很强戏剧性的不确定性。或许特朗普也会发现，即使他在社交媒体上对泽连斯基发布了点名的批评，指责，嘲讽，但看上去与美国力量完全不成比例的基辅领导人，仍然能够表现出一定的韧性。
4、简而言之，不能只在占优势的情况下，想起从实力地位出发。客观的说，从客观的实力对比出发，制定，执行，调整外交政策，应该是国际政治实践中的一种常态化的存在。只是美国的某些实践，将从实力地位出发，转化成为了某种美国霸权的宣言乃至标签，并使其在传播中产生了某种非对称的效应。
事实上，现在人们看到的美国对俄乌冲突政策与战略的急速变化，同样是基于从实力地位出发的基本逻辑。当然，国际关系基本理论，以及国际关系史中的诸多案例告诉人们，这种被实力对比支配的政策与战略，是否能够保持稳定，是以不同行为体之间实力对比是否能够保持稳定，为前提。现在处于变动阶段的美国，显然会带来更多的变化与不确定，而非人们预期的确定。
当然，对于特朗普这个极富特色的美国领导人来说，聚焦于短期效益，而非与他个人没有直接关系的更加宏观的体系层面的考量，是一种本能的选择，并不应令人感到意外，毕竟唯一能够确定的就是不确定，已经成为用于描述特朗普行为模式与特点的关键标签。
5、从实力出发搞外交，除非能够保障自身的实力始终处于优势，否则，前倨后恭之类的变化，恐怕就是某种无法超越的历史必然。对于这个世界来说，最值得期盼的一点是，从1648年之后，终于有一个能够实质性超越这套逻辑，为世界贡献更加建设性的互动模式与方法的大国（没错，就是来自神秘东方的大国）正充满生机与活力的，走在历史正确的一边，实现自身的发展与崛起的同时，为世界带来新的希望与动力。俄乌冲突中美俄乌三方戏剧性的互动，也将让世界更近一步的理解和体会，这样一个不同的东方大国，对于世界，对于作为共同体的人类来说，具有何等重要的价值。
