为什么说即便没有满清，中国也不会有工业革命以及资本主义。
无数明粉杠精天天在网上聒噪，说如果没有满清，中国就会开放包容，就会工业革命，就没有近代的耻辱了。
这种声音实在是太多了，听得不胜其烦。我现在就来分析，为什么即便没有满清，中国也不可能进入工业化。
1，制度层面不可出现资本主义，工业革命。
欧洲的工业革命得以出现，是种种原因共同作用的结果。
政治军事上，中世纪以来的欧洲属于列国争霸状态，是一堆人口，制度，文化差不多的国家在竞争，这种局面下，某个国家想要争霸成功，超越其他国家，就得在制度，文化，科技上超越其他国家。我打60分，你打70分，我要超过你就得打80分，进而刺激你打90分。正是因为有这种刺激，才会有英国的资产阶级革命，进而带来工业革命。
中国历史上制度文化科技创新最活跃的时期是什么时候？春秋战国时期，原因在于春秋战国时期的格局正是几个人口，制度，文化差不多的国家竞争，某个国家要想竞争成功，就得在制度文化科技上超越其他国家。战国时代的开端，魏国率先变法图强，建立强大军队，魏武卒横扫中原，直接刺激出商鞅变法。秦国最终统一中国，正因为秦国拥有在那个时代商鞅建立的最适合征战的耕战制度，以及当时世界上最先进的标准化军事组织流程，以及军工产业。
而在明末，中国已经有了几千年的大一统帝国，在东亚地区一国独大，除了北方边患以外，在科技，经济，制度，文化上完全没有任何敌人，当时的中国就如同现在的美国，就是灯塔国。这样的国家没有任何制度文化创新的动力。这和明朝或者清朝，汉人或者满人完全没有关系。
没有动力，根本就不可能有改革革命，英国资产阶级革命以及工业革命是欧洲争霸刺激的结果。秦国的耕战制度是战国时期中原争霸刺激的结果。
东亚地区有那个文明会产生让中国改革动力？
中国历史上的制度变法，绝大多数都来自于春秋战国时代，秦朝统一以后，革命性的变法基本就没了。原因是什么，就是因为秦制建立以后，国家制度都已经完美了，历史已经终结了，没有改的必要了。
那些杠精明粉出来的，不是满人而是汉人中国就会改革进入资本主义完全是扯淡而已。完全是站在上帝视角用今人的逻辑指导古人。现代人经历了近代以来的屈辱，以及被动挨打，贫穷落后丧权辱国的历史，所以想当然的认为古人也该学习西方改革。
但是在明末清初那个历史当口，即便没有清军入关，还是汉人朝廷，你认为汉人士大夫会瞧得上西方的制度文化吗？而即便是清政府，也并未抗拒改革啊。洋务运动是谁搞得？不就是清政府搞的，而且搞洋务运动也都是汉人大臣，并不是满人。
为什么清政府改革了？很简单，被洋人打败了，几千年来在制度文化科技中遥遥领先的中华帝国被洋人打败了。打不过洋人的坚船利炮才不得不改革学习。在明末的那个环境下，你认为西方能不能打得过中国，如果打不过，船不坚炮不利，凭什么让中国改革。
2，经济层面不可能出现资本主义，工业革命。
上面论述的是制度文化层面，中国不会出现工业革命。经济层面同样不可能会出现。很多人认为宋朝已经有了成规模的作坊和对技术的革新，如果没有满清还是汉人王朝就也会出现。这同样只是臆想而已。
宋代的产业规模与技术革新，原因在于宋朝是历史上少见的不抑制商业王朝。原因也不是宋朝热爱商业，而是因为宋朝一方面要给辽国每年大量供银，一边要长期养着百万军队，比历朝历代更需要钱，更需要税收，所以重视商业。
其他的王朝，比如汉唐明清，因为拥有长城，没有宋朝那么巨大的边患压力，所以都是重农抑商。重农抑商的经济结构是不可能产生资本主义以及工业革命的。
明末江南之所以商业发达，是因为国家政治崩坏，对社会的管理控制能力减弱，控制力减弱，导致朝廷抑商的能力减弱。商业发达本身就是政权即将崩溃的结果，政权都崩了还工业革命个毛啊。即便没有清军入关，还是一个汉人政权执政，同样还会重农抑商。与满清不会有不同。
3，即便出现资本主义，也不可能有工业革命，更不会占什么殖民地。
欧洲列强为什么大量占据殖民地？原因就是上面说的，欧洲的列国争霸太激烈了，导致地理大发现以后，欧洲强国必须跑到全世界去占殖民地，调动殖民地的资源来进行欧洲争霸。我有殖民地你没有，我就有巨大优势，这逼着你也得占。
而在东亚，你说中国有这么剧烈的竞争压力吗？天朝从来都是世界上最富裕，最富庶的帝国，有的只有朝廷能否有能力调动帝国内部的资源，而不存在资源不够必须外求的情况。如果中国真的愿意占地，像俄罗斯那样酷爱占地，一千年前东南亚就写汉字，说汉语了。还能轮得到荷兰西班牙？
而在英国资产阶级革命以后，占领殖民地的原因变成了占领市场。英国要发展资本主义，就要有足够的市场，英国本国人口太少，就要跑到全世界占殖民地。如果中国成功资本主义了，就更没有这个可能了，因为中国从来都是世界第一大市场，完全不存在英国这种必须跑到国外找市场的情况。
可以类比美国，同样是工业化，欧洲国家都在抢殖民地，为什么美国就没有，因为美国经过接近百年移民，当时本来就是白人第一大市场，完全没有必要跑到国外找市场。（注意，美国的工业化开启于南北战争，美国的扩张主要都在南北战争之前，主要是为了拓展耕地为了农业，工业化以后反倒没有大规模拓展领土）
而工业革命就更不可能了。工业革命的起始点是珍妮纺织机的出现，为什么会有这样的东西出现？原因在于英国的殖民地太多，市场太多，但是本国工人太少产能不足，所以才有依靠科技提高生产力的需求，有这个需求才有产品的出现。
而中国自古以来就是全世界人力资源最充沛的国家，直到今天都是你不干有的是人干，更何况是那个年代。资本家有无穷无尽的人力资源可以压榨，为什么要发展科技。能躺着赚钱为什么要赚辛苦钱？
4，写这些东西，不是为了给满清洗地。满清这个政权，有他的罪恶，也有他的功劳。不论你喜不喜欢，至少要客观的看待它。
这些年，我感觉满清成了一块遮羞布。中国近代经历了百年耻辱，由于最后一个封建王朝是外族政权，所以把近代以来耻辱的一切原因归咎于满清。就成了嘴炮洗刷耻辱的最佳法门。近代没有工业化原因在满清，没有资本主义原因在满清，没有拓展殖民地原因在满清，总之汉族的完美的，没有缺点的，一切问题都在满清。
这和现在的美国有何区别呢。美国去工业化了，问题不在华尔街，不在美国的自由主义。美国是完美的，没有缺点的，一切问题全怪中国。
二者像不像，难道甩锅真的是人类本能天性。
这一要提出一点：我上述论述的观点是为什么中国不可能发生工业革命，而非为什么中国没有发现科技。这是两回事。也就是说即便假设中国拥有科技，基于上述原因，中国依然不可能发生工业革命。就像意大利，科学方法论本质上是伽利略发明的，但是意大利在二战以前也没工业化，是西方国家中最穷的。
