中国国企的垄断，和美资跨国公司的垄断，底层逻辑不太一样
知名法律博主中国国企的垄断，和美资跨国公司的垄断，底层逻辑不太一样。美资跨国公司的垄断，主要是为了赚取超额利润。但中国国企的垄断，主要是为了生产要素的平民化。
我是说底层逻辑哈，不是说现实中完全一致，且不存在任何跟该底层逻辑不完全一致的情况。
比如，高铁行业。整个高铁行业是被国企垄断的，但是价格并不贵。在美国这种资本主义国家，如果建成一条高铁，由于高铁资源的稀缺性，价格会随着供需关系和垄断地位，而不断调整。但中国的高铁，价格相对平民化。
又比如，电力行业。整个电力行业也是被国企垄断的，但是价格也不算贵。美国一些州的电力价格，会随着供需关系的变化，而不断调整。比如到了用电高峰时期，价格可能会上涨很多倍。谁付得起更多的钱，谁便用。但中国的电力价格，基本保持平稳，性价比相对较高。物流、电力等都属于生产要素。
由于国家把这些生产要素行业垄断了，并且通过垄断搞了一个相对平民化的价格，很多民营企业便可以有较强的产品竞争能力，因为底层的生产要素价格低，且基本不会随着情势变化而大幅浮动。当然，我说的是理论上哈。
有些垄断国企的服务，可能做得算不上好。比如，有些人想要吐槽的银行业。在支付宝、微信支付等出现之前，一些国有银行的服务，算不上好。垄断有个弊端，即在良好服务、技术创新方面，会相对缺乏动力。
不过，它们也有个好处，至少不会破产。目前出现无法兑付风波的，一般是尾部城市小银行，或者农村商业银行。头部的大银行，尤其是国有四大行，一般不会破产。如果国有四大行出现破产风波的话，则中国会出现宪政危机。
从某种程度上来说，这几家银行，跟中国整个体制，是高度绑定的。美国的一些跨国公司，通过垄断主要是为了赚取高额利润。幸亏欧美企业之间，有时会有竞争。如果没有任何竞争的话，这些垄断跨国企业会把价格涨到天上去。
免责声明
100%(1)
0.00%(0)
0.00%(0)
