万维读者网>世界军事论坛>帖子
波音“星际客机”飞船返回造假?与两年前烧蚀痕迹一样,很难解释 zt
送交者: eastwest 2024-09-10 02:22:11 于 [世界军事论坛]

波音“星际客机”飞船返回造假?与两年前烧蚀痕迹一样,很难解释


波音和NASA太需要这一场成功了,“星际客机”因为故障滞留国际空间站,已经成为波音历史的耻辱,因此这一次无人返回格外引人关注。9月6日成功返回后,却遭遇到不少网友的质疑。

500

飞船着陆很完美,但是为什么烧蚀的痕迹与两年前试验时一模一样呢?即便是特殊设计也很难做到,到底是怎么回事呢?

500

9月6日,“星际客机”脱离国际空间站,此前报告了5处氦气泄漏,28台推进发动机有5台故障,因此媒体普遍认为该飞船即便无人返回时,也可能面临着失控坠毁的情况。

波音经过近3个月的评估,最终决定让两名宇航员明年乘坐马斯克家的龙飞船回地球,而飞船采取无人方式返回,以便收集数据资料,顺便试验自主返回能力。

500

NASA在8月7日的简报显示,该飞船存在密封和返回发动机工作不问题状态。

9月2日,波音宇航员向休斯顿报告了飞船出现异常怪声的情况。不过波音和NASA没有就这些信息进行进一步的解释。

500

9月6日18时04分,“星际客机”成功脱离空间站,开始返回之旅。28个返回发动机中有1个工作不正常,返回舱上12个独立的推进器也有一个不正常,不过主发动机一切正常。6个小时后,飞船成功降落于新墨西哥州白沙太空港。

波音和NASA都同时庆祝这一次难得的胜利,这意味着一切都改写了。任务从8天延长到8个月,被认为是“工作严谨”;两名宇航员滞留太空8个月,明年乘坐龙飞船返回,被认为是“对生命负责”;飞船顺利返回,采集了返回数据,着陆之后可以对飞船进一步检查,被认为是“科学求证”……

500

总之,波音公司的任务从90%以上失败,变成了90%以上成功。毕竟飞船成功返回了,没有空中解体,还能顺利着陆,就是最大的宣传点。

可是细心的网友和媒体发现了问题:为什么“星际飞船”壳体烧蚀的痕迹与2年前试验时一模一样呢?难道是特殊设计吗?

500

2022年5月25日,波音“星际飞船”试验取得成功,波音公布了着陆后的照片。现在拿出来对比,居然两次的烧蚀痕迹完全一样,一条黑色的印记从底部延伸到顶部。难道是波音和NASA太高兴了放错了照片,或者是本来就是这样设计的。

500

对比之下,放错照片是不可能的,因为2年前的回收是在白天,这次是在深夜。季节不同,回收人员的衣服也不同。专门设计就更不可能了,飞船在进入大气层之后,会产生高温,在防热大底的保护下,壳体上有绝热瓦,即便烧蚀也因为角度不同,产生的痕迹不同。

500

想要痕迹一模一样,还是不可能的。有人说,那有没有可能是之前的飞船重复使用呢?答案更是否定的。

500

首先“星际飞船”在对接空间站的视频就能佐证其是全新的飞船。

其次即便是重复使用也会修复绝热瓦,而不会留下痕迹。

最后,波音本来就造了两艘飞船,没有必要在首次载人飞行时,采用试验过的飞船。

500

那么,两艘飞船,烧蚀痕迹完全一致,到底是怎么回事呢?会不会波音调包了飞船呢?

其实,从阴谋论角度来说,完全可能存在摆拍和更换的可能。但是从现场返回情况,以及回收情况来看,即便是“棚拍”难度也很大。

500

第一,波音飞船返回时,全球的卫星其实都能看到的,尤其是想要学习的国家可以采用测控站等进行实时观测。假如波音让原本对接空间站的飞船坠毁,而重新从高空释放以前的旧飞船,既躲不过其他国家的测控,技术上也存在很大难度。

第二,波音飞船返回时,观众们都见证了飞船抛隔热大底,逐渐展开降落伞等画面,这是很难造假的过程。即便是高超的好莱坞拍摄团队,也很难仿真和模拟。

500

笔者试图推测一下原因,除非是波音飞船绝热瓦设计本身就有缺陷,比如:某块绝热瓦有点瑕疵,造成高温气流从绝热瓦边缘漏入侧面,导致烧蚀不均匀。但是两次少的一模一样,也是做不到的。

这就是需要漏洞百出的波音公司好好解释一下了。顺便说一句,现场有记者问波音公司,“为什么要采取陆地降落模式,而不是海上?”

500

波音的回答,让美国航天界都沉默了:“各种战场空投空降技术都是波音的研发的,几乎都是在陆上空投,这方面波音经验丰富。

海上降落,对于太空舱而言非常不合适,海水会腐蚀太空舱的组件,还得派船去营救,海上营救比陆上复杂多了,成本也高多了。”

好吧,马斯克的龙飞船、阿波罗飞船降落在海上,已经很难解释了。哪些吹嘘“海上着陆更高级”的声音戛然而止!


0.00%(0) 0.00%(0) 0.00%(0)
当前新闻共有0条评论
笔  名 (必选项):
密  码 (必选项):
注册新用户
标  题 (必选项):
内  容 (选填项):